Рішення № 86673553, 11.12.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3442/19

Провадження № 2-о/309/212/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-у зв`язку із настанням пенсійного віку нею було зібрано необхідний пакет документів, з яким вона звернулася до місцевого відділу Пенсійного фонду України, де їй було відмолено у призначенні пенсії по причині неспівпадіння внесених записів щодо її дошлюбного прізвища у довідці про трудову діяльність, виданої архівним відділом Хустської РДА: в архівній довідці №1341 від 10 січня 2019 року помилково зазначено її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », замість правильного – « ОСОБА_3 »;

-Хустський комбінат громадського харчування після реорганізації ліквідовано, що підтверджується даними з ЄДР;

-у зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її дошлюбного прізвища у вищезазначеній архівній довідці виникли ускладнення при її оформленні на пенсію за віком,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт, що довідка, видана архівним відділом Хустської райдержадміністрації від 8 серпня 2019 року №1341 із внесеним записом дошлюбного прізвища – « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_4 надала до суду заяву /а.с.18,24/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника НОМЕР_1 , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 »; дата народження – 16 серпня 1960 року/а.с.6-7/;

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові при народженні – « ОСОБА_5 »; дата народження – 16 серпня 1960 року/а.с.9/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_5 уклали шлюб 27 грудня 1979 року, після укладання шлюбу « ОСОБА_3 » було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » /а.с.10/;

-трудовою книжкою, серії НОМЕР_2 , заповненою 22 вересня 1977 року на ім`я « ОСОБА_8 », в якій є запис про її прийняття на роботу 5вересня 1977 року зборщиком посуду в магазин «Нарцис» згідно Наказу №213 від 5вересня 1977 року /а.с.11-14/;

-архівною довідкою №1341 від 08.08.2019 року, виданою архівним відділом Хустської РДА, згідно якої: «Згідно наказу №213 по Хустському комбінату громадського харчування від 09 вересня 1977 року ОСОБА_9 була прийнята на роботу зборщиком посуду в м-н «Нарцис» з 05 вересня 1977 року», в якій дошлюбне прізвище заявника помилково вказано « ОСОБА_2 », ім`я, по батькові та місце роботи співпадає з її трудовою книжкою – ОСОБА_10 , 5 вересня 1977 року прийнята на роботу зборщиком посуду в магазин «Нарцис» /а.с.15/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що довідка, видана архівним відділом Хустської райдержадміністрації із внесеним записом дошлюбного прізвища - « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_8 і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_3 /, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, будинок №4; код в ЄДРПОУ 20453063/, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що довідка, видана архівним відділом Хустської райдержадміністрації 8 серпня 2019 року №1341 із внесеним записом дошлюбного прізвища – « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 20 грудня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.