Ухвала суду № 86672741, 24.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11766/19

Провадження № 2/243/3351/2019

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 грудня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1

до

відповідача Акціонерного товариства “Українська залізниця”

вимоги позивача: про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовою повісткою направленої на його електрону адресу (а.с.99,104), від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лаврищев В.В., що діє на підставі ордеру серія АН №1004846 від 07.1.2019 року та договору про надання юридичних послуг з ТОВ “Юридична компанія Гарант Правосуддя” (а.с.16,38), належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явились, позов просили розглянути за своєї відсутності, вимоги задовольнити.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” про стягнення заборгованості по заробітній платі розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко