Ухвала суду № 86672448, 26.12.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/811/13-ц р.

Номер провадження № 6/933/21/19 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, стягувач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду вказуючи, що в Добропільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ, виданий Олександрівським районним судом Донецької області у справі № 240/811/13-ц, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0766/82/0053696 від 22.08.2011 року.

23.06.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт», уклали договір відступлення права вимоги № 114/5, згідно якого відбулося переуступлення права грошової вимоги.

23.06.2014 року ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», уклали договір комісії №20142306-С на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги від 23.06.2014 року.

Відповідно до умов даного договору, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, зокрема і до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 240/811/13-ц, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Відповідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/0766/82/0053696 від 22 серпня 2011 року.

29 жовтня 2013 року рішення набрало чинності.

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження, 29.29.2014 року, Добропільським відділом ДВС відкрито виконавче провадження №АСВП: 448792015, по примусовому виконанню, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

23.06.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт», уклали Договір відступлення права вимоги № 114/5, згідно якого відбулося переуступлення права грошової вимоги.

23.06.2014 року ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», уклали договір комісії №20142306-С на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги від 23.06.2014 року.

Відповідно до умов даного договору, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.ч.1. ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 514 ЦК України).

За вимогами ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 5 ст. 442 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, до заявника, як нового кредитора, переходять права первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” у зобов`язанні за кредитним договором № 014/0766/82/0053696 від 22 серпня 2011 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, стягувач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", боржник ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 240/811/13-ц, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0766/82/0053696 від 22.08.2011 року, із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання через Олександрівський районний суд Донецької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України

Суддя Щербак Ю.В.