Ухвала суду № 86671953, 19.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19402/19

Провадження № 2-в/234/28/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №267/4858/13-ц Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Прайм Альянс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувана у виконавчому листі №267/4858/13-ц, виданого Гірницьким районним судом м.Макіївка щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Д002/АА-025.08.2. в розмірі 60149,83 доларів США та 4885232,10грн, судовий збір 3441грн, а саме: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.10.2019р ініційовано відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №267/4858/13-ц Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та судових витрат.

Представник заявника ПТОВ «Вердикт Капітал», а також заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені про слухання справи, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, у відповідності до ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст.493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереѓлася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст.494 ч.1 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду м.Макіївки є Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Єдиний державний реєстр судових рішень та електрона база рішень Гірницького районного суду м.Макіївка Донецької області містить рішення Гірницького районного суду м.Макіївки по справі №267/4858/13-Ц, провадження №2/267/124/14 від 20 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та судових витрат.

Так, відповідно рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 20.01.2014р вимоги ПАТ «Родовід Банк»були задоволені у повному обсязі, а саме: з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» (МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442, р/р НОМЕР_2 у Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київської області, МФО 321024) стягнуто суму заборгованості, що утворилась станом на 27 травня 2013 року за кредитним договором №Д002/АА-025.08.2 від 01 лютого 2008 року у загальному розмірі 60149,83 (шістдесят тисяч сто сорок дев`ять доларів США, 83 цента) доларів США та 4885232,10 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят вісім тисяч двісті тридцять дві гривні, 10 копійок) гривень, зокрема: 41158,63 доларів США – заборгованість за кредитом; 18991,20 доларів США – прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 4860273,40грн - пеня за прострочку виконання грошових зобов`язань; 24958,70грн – відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України, а також судового збору в розмірі 3441,00грн.

Суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.223, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №267/4858/13-Ц, провадження №2/267/124/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та судових витрат, а саме: рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 січня 2014 року, яким вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволені у повному обсязі, та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» (МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442, р/р НОМЕР_2 у Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київської області, МФО 321024) стягнуто суму заборгованості, що утворилась станом на 27 травня 2013 року за кредитним договором №Д002/АА-025.08.2 від 01 лютого 2008 року у загальному розмірі 60149,83 (шістдесят тисяч сто сорок дев`ять доларів США, 83 цента) доларів США та 4885232,10 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят вісім тисяч двісті тридцять дві гривні, 10 копійок) гривень, зокрема: 41158,63 доларів США – заборгованість за кредитом; 18991,20 доларів США – прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 4860273,40грн - пеня за прострочку виконання грошових зобов`язань; 24958,70грн – відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України, а також судового збору в розмірі 3441,00грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Лутай