Рішення № 86671080, 26.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12248/19

Провадження № 2/219/3153/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Часовоярська міська рада, Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний вітер» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05 червня 2018 року.

У квартирі до теперішнього часу зареєстрована дочка колишнього власника квартири ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка більше п`яти років у житловому приміщенні не проживає, оскільки проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за межами України.

Таким чином, враховуючи, що відповідач більше п`яти років не проживає у належній ОСОБА_1 квартирі, ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню житла не приймає, остання просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідача негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, а також надала копію договору купівлі-продажу нерухомого майна з використанням кредитних коштів від 23 травня 2017 року.

Представники третіх осіб, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися, від секретаря Часовоярської міської ради Чаус С., головного спеціаліста-юрисконсульта служби у справах дітей БРДА Врублевської К.О., голови ОСББ «Сонячний вітер» Мігуш Л.М. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25 червня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 342, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 17-19), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 128826936 від 25 червня 2018 року (а.с. 20).

Згідно з довідкою Часовоярської міської ради № 6012 від 29 жовтня 2019 року та довідкою ОСББ «Сонячний вітер» № 14 від 14 жовтня 2019 року про забезпечення житловою площею, в спірному житловому приміщенні, окрім позивача, в якості членів сім`ї зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 62, 65).

Актом про не проживання від 18 вересня 2019 року встановлено, що у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте більше п`яти років за місцем реєстрації не проживає, оскільки разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 проживає окремо за межами держави (а.с. 63, 64).

Малолітня ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у належній ОСОБА_4 квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а також навчається у Муніципальній бюджетній загальноосвітній установі м. Володимира «Середня загальноосвітня школа № 19» у 9-А класі (а.с. 27-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідач ОСОБА_3 втратила право користування спірним житловим приміщенням, а тому її необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик