
Справа № 219/15009/19
Провадження № 2/219/3715/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/15009/19,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 20166 від 03 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості у розмірі 59395,29 грн., а також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1152,60 грн., в тому числі: 768,40 грн. – оплата судового збору за подання позовної заяви та 384,20 грн. – оплата судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.
Одночасно із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.
Розглянувши клопотання позивача, прихожу до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витруювання доказів судом (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).
Клопотання позивача за змістом та формою відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, витребувавши у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни відомості щодо дати звернення АТ «Перший Український Міжнародний банк» із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення суми у розмірі 59395,29 грн. та чи не подано таку заяву із пропуском строку позовної давності, надати належно завірені копії цієї заяви та виконавчого напису Приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С. № 20166 від 03 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ПУМБ» у сумі 59395,29 грн.
Керуючись ст.ст. 84, 187,190 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 годину 15 хвилин 10 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.
Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну надати у судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2020 року о 14 годині 15 хвилин, відомості щодо дати звернення АТ «Перший Український Міжнародний банк» із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення суми у розмірі 59395,29 грн. та чи не подано таку заяву із пропуском строку позовної давності, надати належно завірені копії цієї заяви та виконавчого напису Приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С. № 20166 від 03 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ПУМБ» у сумі 59395,29 грн.
Запитувану інформацію надіслати на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500 Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5).
Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215) – для виконання.
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судове рішення № 86670937, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 26.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/15009/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: