Ухвала суду № 86670135, 27.12.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5823/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцева О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 липня 2019 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

27 серпня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

16 вересня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» через канцелярію суду подано відповідь на відзив.

20 вересня 2019 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення на відповідь на відзив.

В судові засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`являться, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні постало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана в розумінні з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, - вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 43, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, яке призначене на 05 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. - обов`язковою для особистих пояснень суду по Договору № б/н від 17.03.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити позивачу АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27 грудня 2019 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб