
Дата документу 27.12.2019 Справа № 554/8486/19
Провадження № 2/554/2722/2019
УХВАЛА
27.12.2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання – Кучеренко В.В.,
адвоката відповідача – Діденка В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.
Позивачем 26.12.2019 року заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме щодо наявності у відповідача зареєстрваного на праві власності рухомого та нерухомого майна.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат відповідача, ОСОБА_3 , заперечував проти клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Судом встановлено, що докази, які необхідно витребувати, є необхідними для встановлення майнового стану відповідача, як платника аліментів, що має значення для визначення судом розміру, заявленого позивачем.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування - обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Разом із тим, наступне засідання у справі також призначити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача в порядку судового доручення.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 84, 260-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі – задовольнити.
Витребувати із Сервісного центру МВС України в м. Генічеськ (Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Відродження, 170) відомості щодо зареєстрованого за гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) рухомого майна.
Витребувати з Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції (75500, обл., м. Генічеськ, вул. Леніна, 6) відомості щодо зареєстрованого за гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухомого майна.
Витребувані відомості надати до початку судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що призначене на 23.01.2020 року. на 15 год. 00 хв.
Забезпечення проведення судового засідання 23.01.2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11) за участю сторони відповідача, та зобов`язати уповноваженому особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.
Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вразі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Материнко
Судове рішення № 86668534, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 27.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/8486/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: