Вирок № 86668117, 26.12.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 530/871/19

Провадження № 1-кп/535/111/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі -Балала Л.В.,

з участю прокурора -Коритного О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Котельва Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , уродженця с. Мілешть, Ніспорінського району, республіка Молдова, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12.10.2000 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 17, ст. 44, ч. 1 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, накладено штраф у розмірі 100 гривень;

2) 25.04.2001 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 42 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України згідно вироку від 12.10.2000 приєднано 6 місяців позбавлення волі та остаточно засудженого до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 26.11.2002 умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 29 днів згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2002;

3) 21.02.2005 Новосанжарським районним судом за ч. 3 ст. 289, ст. 69, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі та остаточно засудженого до 5 років 6 місяців; звільненого 23.01.2010 по відбуттю строку покарання;

4) 10.12.2010 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільненого 08.06.2012 по відбуттю строку покарання;

5) 24.01.2013 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; знятого з обліку 21.05.2014 Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.05.2014 в зв`язку з відміною випробувального терміну та направленого до місць позбавлення волі на 2 роки; звільненого 23.10.2015 умовно-достроково з невідбутим терміном 7 місяців 13 днів згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2015;

6) 05.05.2015 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

7) 18.10.2019 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України, ст. 75 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року, в ранковий час, діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 прибув до місця розташування санаторію "Сосновий бір" за адресою: с. Власівка Зіньківського району Полтавської області, вул. Гагаріна 31, де цього ж ранку, близько 7 години, під виглядом мешканця санаторію, пройшов до адміністративного корпусу санаторія, де таємно, умисно, з корисливих мотивів, завдяки відсутності сторонніх осіб, скориставшись ключем знайденим під картиною в коридорі, проник до кабінету № 40, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 555 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довівши свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Збитки потерпілій ОСОБА_2 не відшкодовані.

Повторно, того ж дня, близько 08 години ранку, ОСОБА_1 , під виглядом мешканця санаторію "Сосновий бір", розташованого за адресою: с. Власівка Зіньківського району Полтавської області, вул. Гагаріна 31, пройшов до корпусу № 6а, де розміщуються кімнати для проживання відпочиваючих та скориставшись відсутністю сторонніх осіб в коридорі, шляхом віджиму замка за допомогою ключа від власного автомобіля, проник до кімнати № 6 корпусу № 6а, де на той час проживав потерпілий ОСОБА_3 , тим самим проник до його тимчасового місця проживання. Після чого, скориставшись відсутністю потерпілого, ОСОБА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав з вказаної кімнати кошти потерпілого в сумі 2200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Збитки заподіяні потерпілому ОСОБА_3 залишились невідшкодованими.

Продовжуючи свої протиправні дії, 05 червня 2019 року, близько 08 год. 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в корпусі № 6а санаторію "Сосновий бір", розташованого за адресою: с. Власівка Зіньківського району Полтавської області, вул. Гагаріна 31, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою ключа, яким раніше заволодів в кімнаті техпрацівниці, проник до кімнати № АДРЕСА_2 , де на той час проживав потерпілий ОСОБА_4 , та скориставшись відсутністю потерпілого викрав наступне майно: ноутбук "ASUS" модель A9RР вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2046/19 від 19.06.2019 року становить 1100,00 грн.; пауербанк «MI» 2S model № PLM09ZM 10000 вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2046/19 від 19.06.2019 року становить 225,00 грн.; флеш карта пам`яті «TRANSCEND» 16 GB micro SD вартість, якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2046/19 від 19.06.2019 року становить 102,00 грн.; зарядний пристрій «POWER SUPPLY; Model: TCD-2E, 82AU256V, SWICHING ADAPTOR» вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2046/19 від 19.06.2019 року становить 200,00 грн.; зарядний пристрій I-SHENG, SP-021A вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2046/19 від 19.06.2019 року становить 180,00 грн.; три USB кабелі загальною вартість, яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2046/19 від 19.06.2019 року становить 258,00 грн.; рюкзак з тканини з написом «POWER IN EAVAS» вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2046/19 від 19.06.2019 року становить 441,00 грн.; мобільний телефон "LG" модель K-430d вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2046/19 від 19.06.2019 року становить 1500,00 грн.; побутовий ніж «Fiscars» в ножнах вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2046/19 від 19.06.2019 року становить 314,30 грн.; жилет з камуфляжної тканини вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2046/19 від 19.06.2019 року становить 184,20 грн.; навушники марки «Philips-shm-3300» вартістю 325 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 4829,50 грн.

З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодовані частково, шляхом повернення викраденого майна на суму 4006 грн.

Свою вину в інкримінованих йому діяннях обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю. Пояснив, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті він здійснив крадіжки майна належного потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Уточнивши при цьому, що в кімнату № 6 копусу №6а санаторію "Сосновий бір" він проник за шляхом віджиму замка за допомогою ключа від власного автомобіля. Збитки завдані потерпілому ОСОБА_4 відшкодовані частково шляхом повернення викраденого майна . Крадіжки здійснив у зв`язку з складним матеріальним становищем, що пов`язано із станом здоров`я та відсутністю роботи. Зобов`язувався працевлаштуватися та відшкодувати заподіяну потерпілим шкоду. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 і кваліфікує його дії по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, часткове відшкодування завданих збітків потерпілому ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів та скоєння злочину щодо особи похилого віку яким е потерпілий ОСОБА_3 1949 року народження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, кількість та вартість викраденого ним майна, позицію потерпілих, особу винного, який має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, обставини, що пом`якшують його покарання, та вважає, що міру покарання обвинувачений повинен відбувати реально у виді позбавлення волі, не знаходячи підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 500 гривень слід , задовольнити, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: ноутбук "ASUS" модель A9RР пауербанк «MI» 2S model № PLM09ZM 10000, флеш карта пам`яті «TRANSCEND» 16 GB micro SD, зарядний пристрій «POWER SUPPLY; Model: TCD-2E, 82AU256V, SWICHING ADAPTOR», зарядний пристрій I-SHENG, SP-021A три USB кабелі, рюкзак з тканини з написом «POWER IN EAVAS», мобільний телефон "LG" модель K-430d, які передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_4 слід передати йому; CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження санаторію "Сосновий бір", які долучені до матеріалів кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст. 118 КПК України відсутні.

До набрання вироком суду законної сили, залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, він не має роботи, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від виконання вироку (ризик переховування).

Вироком Диканського районного суду від 18 жовтня 2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 даним вироком суду засуджується до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, даний вирок суду та вирок Диканського районного суду від 18 жовтня 2019 року виконуються самостійно.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, оскільки він не набрав законної сили на час постановлення даного вироку, суд не бере його до уваги при призначенні покарання.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

З А СУ Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні криміналього правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Даний вирок суду, та вирок Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 17 грудня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період його перебування під вартою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 (п`ятсот гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Речові докази по справі: ноутбук "ASUS" модель A9RР пауербанк «MI» 2S model № PLM09ZM 10000, флеш карта пам`яті «TRANSCEND» 16 GB micro SD, зарядний пристрій «POWER SUPPLY; Model: TCD-2E, 82AU256V, SWICHING ADAPTOR», зарядний пристрій I-SHENG, SP-021A три USB кабелі, рюкзак з тканини з написом «POWER IN EAVAS», мобільний телефон "LG" модель K-430d - передати ОСОБА_4 ; CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження санаторію "Сосновий бір" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Котелевський районний суд Полтавської області, а обвинуваченим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко