Ухвала суду № 86667039, 27.12.2019, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/1597/19

Провадження № 2-о/378/22/19

27.12.2019 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брилівська сільська рада Ставищенського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Брилівська сільська рада Ставищенського району Київської області (с. Брилівка вул. Вишнева, 4 Ставищенського району Київської області ЄДРПОУ 04360758) з посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плоске Таращанського повіту Київської губернії в сім`ї ОСОБА_2 (російською - ОСОБА_3 ) та його дружини ОСОБА_4 народилась її баба ОСОБА_5 .

Відповідно до актового запису №92 про народження її діда, складеного 10.11.1926 року виконкомом Брилівської сільської ради Ставищенського району Київської області на ОСОБА_6 , прізвище дитини та батька зазначено „ ОСОБА_7 ”, прізвище матері -„ ОСОБА_7 ”. Восени 1947 року в сільській раді с. Плоске Таращанського району Київської області ОСОБА_8 одружилася з ОСОБА_9 , обравши при одруженні його прізвище „ ОСОБА_10 ”. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Брилівка Ставищенського району Київської області від цього шлюбу народилась її мати, ОСОБА_11 , батьками якої зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а ім`я дитини - „ ОСОБА_14 ”. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №15 від 30.05.1973 року складеного виконкомом Брилівської сільської ради Ставищенського району Київської області на мого діда, ОСОБА_12 , прізвище померлого „ ОСОБА_15 ”, що вбачається із висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану. ІНФОРМАЦІЯ_3 року її мати ОСОБА_11 одружилася із її батьком ОСОБА_16 , обравши при одруженні його прізвище – „ ОСОБА_17 . ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Брилівка народилася вона, ОСОБА_18 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 2009 року одружилася з ОСОБА_19 , обравши при одруженні його прізвище – „ ОСОБА_20 ”. 21 серпня 2013 року рішенням Ставищенського районного суду Київської області шлюб між нею та ОСОБА_19 було розірвано. Після розірвання шлюбу їй залишено прізвище – „ ОСОБА_20 ”. ІНФОРМАЦІЯ_6 травня ІНФОРМАЦІЯ_7 року одружилася з ОСОБА_21 , обравши при одруженні його прізвище – „ ОСОБА_22 ”.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла її мати ОСОБА_18 , а ІНФОРМАЦІЯ_6 - її баба ОСОБА_23 , спадщину після смерті якої прийняла вона, внучка померлої, подавши 7 липня 2013 року до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. 9 липня 2013 року Ставищенська районна державна нотаріальна контора листом №950/02-14 роз`яснила їй необхідність подання для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом документів про родинні стосунки з померлою. 20.05.2019 року державний нотаріус Ставищенської районної державної нотаріальної контори за №466/02-31 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно через ненадання документів, що підтверджують родинні стосунки з померлою та невірне написання прізвища померлої в правовстановлюючому документі на нього. Довести свої родинні стосунки з померлою я позбавлена можливості через помилки допущені в актових записах та розбіжності у документах, які не дають можливості вирішити питання по суті, що спричинило відмову Ставищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області у внесенні змін до актового запису цивільного стану, що підтверджується висновком від 28.08.2019 року. Встановлення факту родинних стосунків мені необхідно для оформлення моїх спадкових прав в Ставищенській районній державній нотаріальній конторі.

Заявник просить суд встановити факт що вона є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_18 та внучкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 її матері ОСОБА_23 .

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ.)до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 318, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брилівська сільська рада Ставищенського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10 годин 00 хвилин 21 січня 2020 року.

Про розгляд справи у відкритому судовому засіданні повідомити заявника та заінтересовану особу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход