Постанова № 86665770, 27.12.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1289/19

Номер провадження 3/292/702/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

не одруженого, з повною загальною середньою освітою,

військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний

номер платника податків - НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Постановою судді Червоноармійського районного суду від 09.10.2019 року дані матеріали об"єднано в одне провадження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040008 від 01.10.2019 року, 01 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, в с.Івановичі, Пулинського району, по вул.Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040009 від 01.10.2019 року, 01 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, в с.Івановичі, Пулинського району, по вул.Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на залізобетонну опору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збиткам , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю. Щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння заперечував, пояснивши, що 01.10.2019 року близько 15-ї години, він попросив свого знайомого ОСОБА_2 його автомобіль марки ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 , щоб поїхати до місцевого магазину за цигарками. На що ОСОБА_3 дав свою згоду. По дорозі до магазину одне із колес прийшло в непридатний стан, машину повело, він не впорався з керуванням і наїхав на залізобетонну опору. Під час ДТП він пошкодив руку та отримав травму голови. В домашніх умовах мати надала йому першу медичну допомгу та коли прибули працівники поліції, які склали протоколи, він не зміг їх підписати. Підписи у протоколах ставила його мати. Оскільки у нього були сильні головні болі, він не сприйняв того, що було написано у протолах. Спиртне він вжив після ДТП, щоб зняти стрес. Після чого прибули працівники поліції, які склали дані протоколи.

Свідок ОСОБА_4 дала пояснення суду, зазначивши, що її син на автомобілі односельця поїхав до місцевого магазину та з часом повідомив, що потрапив у ДТП. Вона прибула на місце події та забрала сина додому, де надала медичну допомогу, так як у нього була розбитав голова та пошкоджена рука. Після ДТП син вдома вжив спиртне. Коли прибули працівники поліції, то син не взмозі був підписати складені працівниками поліції протоколи, тому вона поставила на них свій підпис за сина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП). У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про

адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до адмінвідповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділ І).

До суду для дачі показань неодноразово викликались свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судові засідання, призначені на 14.11.2019 року, 05.12.2019 року та 27.12.2019 року, не з"являлися.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що достовірні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння відсутні. Натомість в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не підтверджуються доказами у справі, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст.251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, за наявності вагомих суперечностей у справі, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття справи відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд зазначає наступне. Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обставини вчинення ним даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №040009 від 01.10.2019 року, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, схемою місця ДТП від 01.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в ході розгляду справи не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 40-1, 251, 280, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач : ГУК у м.Києві/Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц