Ухвала суду № 86664862, 26.12.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/742/60/19

Єдиний унікальний № 742/4269/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Петрусенко Олега Павловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови –

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з адміністративним позовом до про визнання дії інспектора Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Петрусенко О.П. протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП серії НК № 405525 від 08.12.2019 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Порядок та підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, відповідно до ч.1 ст.283 якого, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У постанові від 26.03.2019 у справі № 540/2229/18 Верховний Суд висловив таку позицію: «Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу)».

Так, частиною 5 статті 172 КАС України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Справи із виключною підсудністю визначаються статтею 27 КАС України, відповідно до частини 3 якої підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим кодексом. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлюються статтею 286 КАС України.

Згідно частини 1 вказано статті, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Як вбачається зі змісту вказаної норми, справи про оскарження рішень про накладення адміністративних стягнень розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами, однак у ній не зазначено, що має місце саме виключна підсудність цієї категорії справ.

Частиною 3 статті 21 КАС України передбачено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України визначено перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; а відповідно до частини другої цієї статті - всі інші адміністративні справи підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, враховуючи, що одна з вимог, заявлених позивачем підсудна окружному адміністративному суду, а інша - місцевому загальному суду як адміністративному суду, з урахуванням положень частини 3 статті 21 КАС України, таку справу повинен розглядати окружний адміністративний суд.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, зважаючи на зазначені вище обставини, а саме щодо підсудності однієї з вимог ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, наявні підстави для застосування п.2 ч.1 ст.29 КАС України щодо передачі справи на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19,20,21,29,241,248,294,295,294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Петрусенко Олега Павловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови передати до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про передачу адміністративної справи до Чернігівського окружного адміністративного суду надіслати сторонам по справі.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали суду в порядку ст.ст.294,295,297 КАС України.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов