Ухвала суду № 86661166, 24.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. Справа № 5023/5587/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері , в інтересах держави в особі регіональної філії "Південна залізниця" до 1. Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком", 2. Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про визнання недійсним договору за участю представників:

прокурор - Хряк О.О.;

позивача - Гараєва О.С.;

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - Яценко А.О.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства «Південна Залізниця» до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Політехком», Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.09.2011 №20/09, укладеного між ФОП Василевським Віктором Яковичем та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Політехком».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, які ним обумовлено, а саме здійснено продаж товару, якого фактично не було у власності продавця (ПВКП «Політехком»), що є порушенням вимог частин третьої, п`ятої статті 203 Цивільного кодексу України.

Присутній у судовому засіданні 24.12.2019 представник позивача заявив відвід судді Бринцеву О.В., з приводу чого подав відповідну заяву (вх. №31405 від 24.12.2019).

Вирішуючи подану позивачем заяву про відвід судді, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Правовою підставою подання цієї заяви про відвід заявник ТОВ "Азотфострейд" визначає пункт 5 частини першої статті 35 ГПК України згідно з яким суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В якості фактичних підстав для відводу позивач зазначає, що предметом нового судового розгляду є виключно питання розподілу судових витрат відповідача-2, тому тільки склад суду, що розглядав справу по суті в суді першої інстанції, може вирішувати питання розподілу судових витрат.

Однак, наведені у заяві про відвід судді обґрунтування не підтверджують наявності обставин, що можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Бринцева О.В. Жодних обґрунтувань щодо наявності обставин, які у розумінні приписів ГПК України можуть бути підставою для відводу судді, заявником не наведено, а судом не установлено.

Відповідно до частини третьої статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву регіональної філії "Південна залізиця" необґрунтованою, питання про відвід судді Бринцева О.В. має бути вирішено суддею, визначеного в порядку частини першої статті 32 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заявлений позивачем відвід судді необґрунтованим.

2. Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 27.12.2019.

Суддя О.В. Бринцев