Ухвала суду № 86661066, 23.12.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23 грудня 2019 рокуСправа № 5/60/5022-1572/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглянув заяву №22-1/11 від 22.11.2019 (вх №21548 від 26.11.2019) ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" про додаткові судові витрати на професійну правничу допомогу

у справі №5/60/5022-1572/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (пр Маяковського, 3, м Запоріжжя, 69035)

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Еспарто" (с Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522)

про cтягнення заборгованості

Учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 5/60/5022-1572/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя) до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Еспарто" (с. Васильків Чортківський район Тернопільська область) про cтягнення заборгованості.

05 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011 у справі №5/60/5022-1572/2011 ( вх. № 9787).

05.06.2019 Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду скарги у справі №5/60/5022-1572/2011 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 10.06.2019, на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернуто скаргу ТОВ "Компанія "НІКО – ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011 у справі №5/60/5022-1572/2011, заявнику.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019 у справі №5/60/5022-1572/2011 скасовано, а справу направлено до Господарського суду Тернопільської області для розгляду.

Ухвалою суду від 21.11.2019 скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" на бездіяльність державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011 у справі №5/60/5022-1572/2011 ( вх. № 9787 від 05.06.2019) задоволено частково.

26 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО ТАЙС" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою №22-1/11 від 22.11.2019 про покладення на Чортківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області додаткових судових витрат у сумі 2100,00 грн на професійну правничу допомогу (вх. № 21548 ).

В обгрунтування заяви та в якості доказів додатково понесених витрат скаржником до заяви додано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.11.2019, квитанцію №0.0.1532167793.1 від 22.11.2019.

Ухвалою суду від 27.11.2019 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.12.2019, яке відкладалося на 23.12.2019 з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В поданій заяві просив суд розглядати судове засідання без участі представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Представник органу ДВС в судове засідання не з"явився, однак через канцелярію суду подав клопотання ( вх. № 23320 від 21.12.2019) про відкладення розгляду заяви, посилаючись на те, що Західним апеляційним господарським судом здійснюється апеляційне провадження щодо ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15.10.2019 у справі №5/60/5022-1572/2011, 18.12.2019 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 24.12.2019.

Судом, розглянувши клопотання ( вх. № 23320 від 21.12.2019) органу ДВС про відкладення розгляду заяви, вважає відмовити у його задоволенні, оскільки розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.10.2019 у справі №5/60/5022-1572/2011 не пов"язана з розглядом даної заяви про додаткові судові витрати на професійну правничу допомогу, які понесені під час розгляду скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" на бездіяльність державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011, у справі №5/60/5022-1572/2011 (вх. № 9787 від 05.06.2019).

Оцінивши дану заяву, судом встановлено наступне:

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положення частин 1, 2, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як слідує із матеріалів скарги, 31 жовтня 2019 року ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" подано відповідну заяву (вх. №19781), тобто під час розгляду судом скарги на дії органу ДВС, в порядку пункту 8 статті 129 ГПК України, в якій скаржник повідомив про понесення додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу, докази будуть надані за наявності фактичного настання понесених витрат.

Так, ухвалою суду від 21.11.2019 скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" на бездіяльність державного виконавця Чортківського МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №5/60/5022-1572/2011 від 30 грудня 2011 року, задоволено частково.

А тому, 26 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО ТАЙС" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою №22-1/11 від 22.11.2019 про покладення на Чортківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області додаткових судових витрат у сумі 2100,00 грн на професійну правничу допомогу (вх. № 21548).

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як визначено статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Судом встановлено, що Грищенко О.М. є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

12.01.2019 між ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" ( Замовник) та Адвокатом Грищенко О.М. (Виконавець) укладений договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) за №12-01-2019/1.

Факт надання адвокатських послуг підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.11.2019, квитанцією №0.0.1532167793.1 від 22.11.2019 про оплату 2100, 00 грн за надання правової допомоги згідно договору №12-01-2019/1 від 12.01.2019.

Отже, Договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.01.2019, та квитанція №0.0.1532167793.1 від 22.11.2019, якою сплачені кошти в сумі 2100, 00 грн на виконання саме даного правочину є належними доказами понесених стягувачем витрат на правову допомогу в сумі 2100, 00 грн, під час розгляду скарги на дії органу ДВС.

Витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави ( ч.1 ст. 126 ГПК України).

Як визначено частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 3, 4 статті 126 ГПК України).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст. 3, ст. 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Отже, витрати, які поніс скаржник, додатково сплативши за адвокатські послуги у розмірі 2100,00 грн згідно договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) є вирати на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час

Як зазначає Верховний Суд у постанові КГС ВС від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Статтею 344 ГПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

За приписами частин 5 та 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність запечеречень органу ДВС, оцінюючи докази понесених додаткових судових витрат на оплату послуг адвоката, який представляв інтереси скаржника (стягувача) при розгляді скарги у справі №5/60/5022-1572/2011, а також беручи до уваги задоволення скарги, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача про покладення на Чортківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області додаткових судових витрат на професійну (правничу) допомогу у сумі 2100,00 грн.

За приписами статті 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 235, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" про додаткові судові витрати на професійну правничу допомогу, задоволити.

2. Стягнути з Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (м. Чортків, Тернопільська область, ідентифікаційний код 34652974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вул. Академіка Глушкова, 40, офіс 315, м. Київ, ідентифікаційний код 38039872) додатково понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 2100,00 грн, згідно договору №12-01-2019/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.01.2019.

3. Видати наказ.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано "27" грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець