Рішення № 86659324, 23.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32547/18

Провадження № 2/127/5541/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.12.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 з вимогами визнати припиненим з 12.05.2005 року договір поруки №2 від 12.05.2005 року укладений між ОСОБА_1 та Філією Вінницького Регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра».

Позов мотивовано тим, що 12.05.2005 року між Філією ВАТ КБ «Надра» Вінницького Регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №12/05/2005/840-КВ/14. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_1 та філією ВАТ КБ «Надра» Вінницького Регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра» (надалі - відповідач 1) 12.05.2005р було підписано договір поруки. 20.11.2018 року в телефонній розмові працівник банку повідомив позивача, що по вказаному кредитному договорі існує заборгованість, починаючи з 2008 року, позивачу стало відомо, що 12.05.2005 року між Банком та ОСОБА_2 - було підписано додаткову угоду №1 до кредитного договору. Позивач вказує, що 24.11.2018року позивач звернулася до відповідача, щодо надання копії кредитного договору, договору поруки та додаткової угоди №1 від 12.05.2005 року до кредитного «говору №12/05/2005/840-КВ/14. Отримавши додаткову угоду № 1 від 12.05.2005 року до кредитного договору №12/05/2005/840-КВ/14 позивач дізналася, що даною угодою кредитний договір доповнено п.4.3.15 відповідно до якого позичальник зобов`язується сплатити одноразово не пізніше дати видачі кредиту комісію за оформлення кредитної справи в розмірі 1% від суми кредиту, що складає 606 грн. Крім того, кредитний договір доповнено пунктом 4.3.16. відповідно до якого позичальник зобов`язується сплатити комісію за надання та управління кредитом в розмірі 0,35% від суми залишку кредитної заборгованості по кредиту щомісяця протягом всього строку користування кредитними коштами одночасно з внесенням мінімально необхідного платежу, згідно з п. 3.3.3 договору. Вказана додаткова угода укладена без згоди позивача. Позивач вважає, що додатковою угодою від 12.05.2005 року передбачено доповнення кредитного договору п. 4.3.15 та 4.3.16, які стосуються збільшення комісійної винагороди Банку, збільшення суми щомісячного платежу за кредитним договором на 0,35 % від суми залишку кредитної заборгованості по кредиту щомісяця, тобто збільшено матеріальну відповідальність поручителя без його згоди.

Крім того, враховуючи, що місцезнаходження Філії Вінницького регіонального управління ВАТ «КБ «Надра» м. Вінниця пл. Жовтнева 1 про, що вказано в самому кредитному договорі та в договорі поруки, місцем виконання договору є саме місцезнаходження філії

банку м. Вінниця пл. Жовтнева, 1 так як інші реквізити місцезнаходження Банку в договорі не зазначені.

Позивач в заяві від 18.06.2019р. уточнив позовні вимоги, вірно зазначив по батькові позивача та просив суд визнати припиненим з 12.05.2005 року договір поруки №2 від 12.05.2005 р. укладений між ОСОБА_1 та Філією Вінницького Регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра».

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Ухвалою суду від 12.03.2019р. цивільну справу із спрощеного провадження призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: 12.05.2005 року між Філією ВАТ КБ «Надра» Вінницького Регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №12/05/2005/840-КВ/14. ( а.с. 4-5) В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_1 та Філією ВАТ КБ «Надра» Вінницького Регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра» (надалі - відповідач 1) 12.05.2005р було підписано договір поруки №2.( а.с.7)

12.05.2005 року між Банком та ОСОБА_2 було підписано додаткову угоду №1 до кредитного договору №12/05/2005/840-КВ/14. Даною угодою передбачено доповнення кредитного договору п. 4.3.15 та 4.3.16. які стосуються збільшення комісійної винагороди Банку, збільшення суми щомісячного платежу за кредитним договором на 0,35 % від суми залишку кредитної заборгованості по кредиту щомісяця. Зокрема, пунктом 4.3.16. передбачено, що позичальник зобов`язується сплатити комісію за надання та управління кредитом в розмірі 0,35% від суми залишку кредитної заборгованості по кредиту щомісяця протягом всього строку користування кредитними коштами одночасно з внесенням мінімально необхідного платежу, згідно з п. 3.3.3 договору. Вказана додаткова угода укладена без згоди позивача ( а.с. 6)

Судом встановлено, що 24.11.2018року позивач звернулася до відповідача, щодо надання копії кредитного договору, договору поруки та додаткової угоди №1 від 12.05.2005 року до кредитного договору №12/05/2005/840-КВ/14, що підтверджено відповідною заявою, що міститься в матеріалах справи. ( а.с. 8-9)

Суд бере до уваги, що вищевказані кредитний договір №12/05/2005/840-КВ/14 та договір поруки від 12.05.2002 року укладено з Філією Вінницького регіонального управління ВАТ «КБ «Надра» яка знаходиться за адресою м. Вінниця пл. Жовтнева, 1. Відповідно до п.7. ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Відповідно до правової позиції викладеної у п.4 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р, «позови, які виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням, проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа, як юридична особа. Крім того, враховуючи, що місцезнаходження Філії Вінницького регіонального управління ВАТ «КБ «Надра» м. Вінниця пл. Жовтнева 1. про, що вказано в самому кредитному договорі та договорі поруки, місцем виконання договору є саме місцезнаходження філії банку м. Вінниця пл. Жовтнева, 1 так як інші реквізити місцезнаходження Банку в договорі не зазначені.

Судом встановлено, що ПАТ комерційний банк «Надра», перебуває в стані припинення, що підтверджено інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 72-73) суд бере до уваги, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018р. у справі №910/12294/16 встановлено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів не виступає як суб`єкт владних повноважень, а дії від імені Банку, а тому саме Банк є належним відповідачем по справі. ( а.с. 74-78)

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ст. 610 ЦК України встановлено, що – порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що – за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов наступних висновків.

ч.1 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Отже, припинення поруки на підставі частини першої статті 559 ЦК України можливе тоді, коли наслідком таких змін стало збільшення матеріальної відповідальності поручителя, без його згоди.

В даному випадку, додатковою угодою від 12.05.2005 року до кредитного договору №12/05/2005/840-КВ/14 передбачено доповнення кредитного договору п. 4.3.15 та 4.3.16. які стосуються збільшення комісійної винагороди Банку, збільшення суми щомісячного платежу за кредитним договором на 0,35 % від суми залишку кредитної заборгованості по кредиту щомісяця, тобто збільшено матеріальну відповідальність поручителя позивача по справі без його згоди, а відтак наявні підстави визнати припиненим з моменту укладення, а саме з 12.05.2005 р. договір поруки №2 від 12.05.2005 р. укладений між ОСОБА_1 та Філією Вінницького Регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра».

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути пропорційно з відповідачів в сумі 704 ,80 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 559, 553, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, 280-283, 288, 289, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненим з 12.05.2005 року договір поруки №2 від 12.05.2005 року укладений між ОСОБА_1 та Філією Вінницького Регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра».

Стягнути пропорційно з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» », код ЄДРПОУ: 20025456, та ОСОБА_2 : НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ПАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ: 20025456, вул. Артема 15, м. Київ;

Шеремета Федір ОСОБА_3 : НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2019р.

Суддя: