Ухвала суду № 86658067, 24.12.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повідомлення

"24" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1160/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі

до 1) Приватного підприємства "Крупний"

2) ОСОБА_1

про стягнення 3 537 777,18 грн

за участі представників сторін:

від позивача:Мельничук А.В. - дов. № 0001000/23282-19 від 27.09.2019

від відповідача-1:не прибув

Відповідач-2:Воловчук Р.В. - паспорт серія НОМЕР_1 від 13.06.2002, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Крупний" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованість за кредитним договором № 52516К17 від 31.05.2016, укладеним між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України та ПП "Крупний", станом на 28.10.2019 в розмірі 3 537 777,18 грн, що складається з основного боргу на суму 2 217 000,00 грн, процентів за кредитом на суму 778 148,23 грн, комісії за управління кредитом на суму 71 948,25 грн, пені на суму 96 267,96 грн, штрафних санкцій на суму 209 493,00 грн, трьох процентів річних на суму 52 667,80 грн, інфляційних втрат на суму 112 252,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство "Крупний" в порушення умов кредитного договору № 52516К17 від 31.05.2016 не повернуло кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив в повному обсязі процентів за кредитом, комісію за управління кредитом, пеню, штрафні санкції, трьох процентів річних, інфляційних втрат в результаті чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Крупний" та фізичної особи ОСОБА_1 , який виступає поручителем за виконання зобов`язань відповідача-1 згідно укладеного договору поруки № 52516Р13 від 31.05.2016.

Ухвалою суду від 27.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/1160/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.12.2019 до суду від відповідача -2 надійшла заява про застосування строків позовної давності, на підставі, якої ОСОБА_1 просить відмовити у задоволені позову.

23.12.2019 до суду від відповідача -2 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 906/1160/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/25037/19

24.12.2019 до суду від відповідача -1 надійшла заява про застосування строків позовної давності про відмову у задоволені позову в частині стягнення штрафних санкцій.

24.12.2019 до суду від відповідача -1 надійшла заява про проведення економічної експертизи по кредитному договору №52516К17 від 31.05.2016року, в якій ним поставлено прохання поставити наступні питання для експертизи, а саме, правильність нарахування:

1.Простроченої заборгованості за основним боргом;

2.Строкових процентів;

3.Прострочених процентів;

4.Простроченої комісії за управління;

5.Простроченої комісії за внесення змін в умови кредитного договору;

6.Пені на прострочений основний борг;

7.Пені на прострочені проценти;

8.Пені на прострочену комісію за управління;

9.Пені на прострочену комісію за зміну умов кредитного договору;

10.Штрафів за невиконання умов кредитного договору;

11.Боргу з урахуванням три проценти (по простроченому тілу кредиту);

12.Боргу з урахуванням три проценти (по прострочених процентах);

13.Боргу з урахуванням три проценти (по простроченій комісії за управління):

14.Боргу з урахуванням три проценти (по простроченій комісії за зміну умов);

15.Індексу інфляції по простроченому боргу;

16.Індексу інфляції по прострочених процентах;

17.Індексу інфляції по простроченій комісії за управління;

18.Індексу інфляції по простроченій комісії за зміну умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд для надати можливість подати пояснення/заперечення на заяви відповідачів.

Відповідач -1 повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 27.11.2019 не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача -2 в судовому засіданні просив суд про задоволення вищезазначених заяв.

У судовому засіданні 24.12.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 27.01.2020

Керуючись ст.ст.120,121, 182,183,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін про наступне підготовче засідання, яке відбудеться "27" січня 2020 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- 3- позивачу за двома адресами ( рек..)

4-5 - відповідачам ( рек. з повід.)