Ухвала суду № 86654929, 05.12.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 734/3857/15-ц

провадження № 2/361/71/19

05.12.2019

УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю., Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство “Родовід Банк” (далі – Банк або ПАТ “Родовід Банк”) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 38.3/АК-00148.08.2 від 02 вересня 2008 року в розмірі 8474,96 доларів США та 1280312,89 грн.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року позов ПАТ “Родовід Банк” було задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 і ОСОБА_2 солідарно на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 38.3/АК-00148.08.2 від 02 вересня 2008 року в розмірі 8474,96 доларів США та 1280312,89 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року за заявою відповідача ОСОБА_2 зазначене заочне рішення суду від 30 листопада 2016 року було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

22 жовтня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області до участі у справі залучено правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” (далі – ТОВ “ФК “Довіра та гарантія”), оскільки останнє за умовами укладених 29 травня 2019 року із Банком договору відступлення прав вимоги № 16 та договору про відступлення прав вимоги за договорами застави набуло права вимоги до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_2 стягнення заборгованість за кредитним договором № 38.3/АК-00148.08.2 від 02 вересня 2008 року.

26 листопада 2019 року директор ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив суд прийняти відмову позивача ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” від позову до ОСОБА_2 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у даній справі, посилаючись на те, що між сторонами досягнуто угоди щодо предмета спору в позасудовому порядку. Наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд вони не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення судом питання про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” про його відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.