Ухвала суду № 86651189, 26.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19406/19

Провадження №6/523/591/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю головного державного виконавця, представника боржника та представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Трифонова О.Ю. про примусовий вхід до житла ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Трифонова О.Ю. з вищевказаним поданням, яке мотивоване тим, на виконані Першого Суворовського ВДВС у м. Одесі ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 56911612 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 на користь держави. 02.08.2018 року Головним державним виконавцем відділу була винесена постанови про відкриття виконавчого провадження та направлена боржнику рекомендованим поштовим повідомленням. В подальшому приватним виконавцем були здійсненні всі заходи передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Так у зв`язку із тим, що поштове повідомлення повернулось до відділу із позначкою «за закінченням терміну зберігання», 16.07.2019 року Головним державним виконавцем відділу здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , та виявлено, що боржник фактично мешкає за вищевказаною адресою, двері відкривати відмовляється та не допускає до приміщення. Боржника було попередженно, що у разу ігнорування вимог виконавця та не допуску, виконавцем у порядку діючого законодавства буде направлено подання до суду про примусове проникнення до житла, про що виконавцем було складено акт в якому ОСОБА_1 відмовилась підписатись. 08.11.2019 року Головним державним виконавцем відділу повторно здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , та виявлено, що боржник фактично мешкає, відкривати двері та впускати до квартири відмовляється, про, що було складено акт у присутності понятих, свідків. На сьогоднішній день рішення суду не виконано, боржник ухиляється від його виконання тому на підставі вищевикладеного та з метою своєчасного виконання рішення державний виконавець просить дозволити йому на примусовий вхід до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану боржника та опису й арешту майна.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні на виконані Першого Суворовського ВДВС у м. Одесі ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 56911612 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору та грошової суми з ОСОБА_1 на користь держави. 02.08.2018 року Головним державним виконавцем відділу була винесена постанови про відкриття виконавчого провадження та направлена боржнику рекомендованим поштовим повідомленням. В подальшому приватним виконавцем були здійсненні всі заходи передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Так у зв`язку із тим, що поштове повідомлення повернулось до відділу із позначкою «за закінченням терміну зберігання», 16.07.2019 року Головним державним виконавцем відділу здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , та виявлено, що боржник фактично мешкає за вищевказаною адресою, двері відкривати відмовляється та не допускає до приміщення. Боржника було попередженно, що у разу ігнорування вимог виконавця та не допуску, виконавцем у порядку діючого законодавства буде направлено подання до суду про примусове проникнення до житла, про що виконавцем було складено акт в якому ОСОБА_1 відмовилась підписатись. 08.11.2019 року Головним державним виконавцем відділу повторно здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , та виявлено, що боржник фактично мешкає, відкривати двері та впускати до квартири відмовляється, про, що було складено акт у присутності понятих, свідків. На сьогоднішній день рішення суду не виконанно, боржник ухиляється від його виконання.

Крім того з матеріалів подання вбачається, що 11.11.2019 року на адресу відділу надійшла заява гр. ОСОБА_2 який придбав квартиру АДРЕСА_2 на прилюдних торгах та приватним нотаріусом Ганченко О.М. йому видано свідоцтво про право власності та він не заперечує на примусове проникнення до вищавказаної квартири яка належить йому, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені обставини значно ускладнюють виконання виконавчого документа та порушують законні вимоги стягувача.

Згідно ч.2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно п.12 ч.3 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) і недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла в якому проживає боржник, у зв`язку із чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30,124 Конституції України , ст.439 ЦПК України, ст. 11, 1 ЗУ « Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Трифонова О.Ю. про примусовий вхід до житла.

Надати дозвіл Головному державному виконавцю Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Трифонову О.Ю. на примусовий вхід до житла, а саме: квартири АДРЕСА_2 , яка фактично є місцем проживання боржника ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Одеси та з метою перевірки ліквідного майна, яке належить боржнику, та у разі наявності здійснення опису та його арешту з подальшою реалізацією для погашення боргу в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси. Учасник справ, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: