Ухвала суду № 86651168, 19.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/3947/19

Провадження №1-кс/523/4166/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року

Cлідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., за участі секретаря судових засідань Луженко В.П., розглянувши заяву адвоката Вінчковського В.Л. діючого в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №1кс/523/3438/19 від 15.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №12019160310000065.

За результатами розгляду зазначеної скарги слідчим суддею 15.07.2019 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у вимогах скарги.

Заяву мотивовано тим, що слідчим суддею було розглянуто скаргу, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області. За наслідками розгляду постановлено ухвалу, якою в задоволенні скарги було відмовлено.

Заявник просить роз`яснити вказану ухвалу слідчого судді, мотивуючи тим, що суть питання, яке вирішувалось даною ухвалою слідчого судді не зрозуміла.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та зміст відповідної ухвали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Як убачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.

Доводи заявника викладені у заяві щодо роз`яснення є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Вінчковського В.Л. діючого в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №1кс/523/3438/19 від 15.07.2019 року, – залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв