Ухвала суду № 86650562, 24.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3656/19

Провадження № 2п/521/209/19

У Х В А Л А

24 грудня 2019року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Гуревського В.К.,

за секретаря – Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, –

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із клопотання про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, а саме просив постановити окремим процесуальним документом ухвалу про судові витрати щодо перегляду заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/3656/19 від 03 червня 2019 року, стягнувши з позивача - Військовій академії м. Одеса за рахунок бюджетних асигнувань на користь відповідача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень, посилаючись на таке.

19 грудня 2019 року судом прийнята ухвала № 521 /3656/19 про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року, але судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідачем був наданий в додатку № 19 до заяви про перегляд заочного судового рішення оригінал квитанції № 3 ПАТ «Державний Ощадний банк України» від 03 грудня 2019 року про сплату ОСОБА_1 судового збору 384,20 гривень за подачу заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/3656/19 від 03 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення має бути відмовлено за таких обставин.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/3656/19 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

03 червня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 08.08.2005 року, дані РНОКПП відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), усунути перешкоди у здійсненні Військової академії (м. Одеса) (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, код ЄДРПОУ 24983020) права користування та розпорядження приміщенням АДРЕСА_2 буд. 67 військового містечка 16, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м. Одеса) витрати по оплаті судового збору у сумі 1762,0 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 159,0 гривень (сто п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.).

09 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, та поновлення пропущеного строку на подачу відповідної заяви, посилаючись на те, що він участі у справі не приймав, про наявність судової справи дізнався тільки 29 листопада 2019 року коли і отримав копію рішення через представника ОСОБА_2 . Відповідач тривалий час знаходився за кордоном в Республіці Польща, де працював з 07 квітня 2019 року по 03 червня 2019 року на підставі трудової візи Генерального консульства Республіки Польща в м. Одеса за № 012852448 від 12 березня 2019 року та під час судового провадження 24 квітня 2019 року і 03 червня 2019 року не приймав участі в якості сторони у справі. Тому, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.

Крім того, відповідач в разі скасування заочного рішення суду просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона є матір`ю відповідача, постійно мешкала в спірному житловому приміщення коли перебувала з батьком відповідача ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі та продовжувала проживати із сином після розірвання шлюбу, тобто набула право користування житлом.

За подачу заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/3656/19 від 03 червня 2019 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 гривень, що свідчить оригінал квитанції № 3 ПАТ «Державний Ощадний банк України» від 03 грудня 2019 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням – задоволено.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням – скасовано і призначено підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року о 14 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Допущено поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 в частині виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 08 серпня 2005 року, дані РНОКПП відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з приміщення АДРЕСА_3 .

Залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З цієї норми вбачається, що лише у разі ухвалення по справі рішення може бути ухвалено додаткове рішення. По справі № 521/3656/19 рішення суду по суті заявлених вимог позивачем ПАТ «Державний Ощадний банк України» після с4касування заочного рішення не ухвалювалося по суті, триває підготовче судове засідання.

Верховний Суд України у пункті 1 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, роз`яснив, що судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення. Судовий наказ і заочне рішення є різновидами судового рішення.

Судовий розгляд, яким справа вирішується по суті, закінчується ухваленням рішення суду іменем України. Інші випадки закінчення розгляду справи (зокрема, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду) оформляються постановленням ухвали.

Аналіз норм ЦПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що додаткове рішення може бути ухвалено лише при постановлені рішення суду іменем України, яким закінчується судовий розгляд цивільної справи по суті.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням щодо стягнення судових витрат за подачу заяви про перегляду заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/3656/19 від 03 червня 2019 року, стягнувши з позивача - Військовій академії м. Одеса за рахунок бюджетних асигнувань на користь відповідача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень подана передчасно, оскільки судові витрати відповідно до глави 8 ЦПК України розділяються при ухваленні рішення після розгляду справи по суті чи постановленням ухвали, якою закінчується розгляд справи.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням має бути відмовлено.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду у повному обсязі складена 24 грудня 2019 року

Суддя: В.К.Гуревський