Ухвала суду № 86650434, 26.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/21237/19

Провадження №2/521/5380/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 грудня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м.Одеса, пл. Думська, 1) про скасування арешту на майно та рішення про державну реєстрацію обтяження, –

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом представник ОСОБА_2 – адвокат Гаврилюк Ю.І. з позовною заявою до Одеської міської ради про скасування рішення про скасування арешту на майно та державну реєстрацію обтяження.

Позов обґрунтований тим, що позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , на вказану квартиру ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2019 року по справі № 521/11326/19 накладено арешт, відповідні відомості про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав, позивач не є учасником зазначеної справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині вимог про скасування арешту, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2019 року по справі № 521/11326/19 , оскільки Закони України не передбачають можливості розгляду у суді позовних вимог про визнання незаконними дій/бездіяльності іншого суду після отримання останнім позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду чи про зобов`язання іншого суду до вчинення процесуальних дій, оскільки такі дії/бездіяльність є пов`язаними з розглядом судової справи навіть після його завершення. Вирішення у суді спору за такими позовними вимогами буде втручанням у здійснення правосуддя іншим судом. Оскарження діяльності суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені.

Відповідно заявлені позивачем вимоги про скасування арешту на належну їй квартиру, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2019 року по цивільній справі № 521/11326/19 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі в цій частині відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові ВП ВС від 20.11.2019 по справі № 454/3208/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог про скасування реєстраційного запису про реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав —відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів позовної заяви, що оскаржуваний запис про реєстрацію обтяження внесено державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг».

Зважаючи на викладене, суддя вбачає за необхідне залучити до участі у розгляді справи Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» в якості третьої особи, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки рішення по справі у разі задоволення позову може вплинути на його права або обов`язки щодо сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 186, 175, 177, 187 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі в частині вимог про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2019 року по справі № 521/11326/19.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м.Одеса, пл. Думська, 1) в частині вимог про вимог про скасування реєстраційного запису про реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав, індексний номер 48128791 від 07 серпня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» (65059, Одеська обл., місто Одеса, проспект Адміральський , будинок 33 А, офіс 502, ідент.код.юр.особи: 42474669)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження у справі та/або недотримання підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2019 року.

Суддя: М.В.Мурзенко