Ухвала суду № 86650370, 24.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8888/19

Номер провадження 2/521/3199/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «СУВОРОВСЬКИЙ» (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 54-Д, оф. 6-Ц), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А» (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 56, 56А) про визнання діяльності щодо примушення споживачів до отримання послуги через посередника та дії з припинення послуги постачання електричної енергії нечесною підприємницькою практикою, визнання частково недійсним договору на постачання електричної енергії з моменту його укладення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій вони просили: визнати діяльність АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» щодо примушення споживачів до отримання послуги через посередника ОК «ЖЕК «Суворовський» та дії з припинення послуги постачання електричної енергії нечесною підприємницькою практикою, визнати Договір на постачання електричної енергії від 19.02.2016 р. № НОМЕР_1 (в редакції від 24.07.2017 р.), укладений АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» з ОК «ЖЕК «СУВОРОВСЬКИЙ» недійсним в частині положень щодо постачання електричної енергії у багатоквартирні будинки АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 з моменту його укладення.

24.12.2019 р. до судового засідання представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ордерами від 23.05.2019 р. - адвокат Доніна Л.А., яка одночасно є представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А» надала заяву про відмову від позову та закриття провадження. Крім того, адвокат Доніна Л.А. вказала, що наслідки закриття провадження відомі, дану заяву просила розглянути у її відсутність, у судове засідання не з`явилася.

В обґрунтування зазначеної заяви адвокат Доніна Л.А. повідомила, що потреба у розгляді цієї справи відпала у зв`язку з вирішенням по суті господарської справи № 916/2113/18 за позовною заявою ОСББ «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А» до ОК «ЖЕК «Суворовський» про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача Акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» - адвокат Лапчева Н.В., яка діє за довіреністю від 17.05.2019 р., будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, у судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «СУВОРОВСЬКИЙ» - адвокат Кривенко К.О. , у підготовче засідання не з`явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності обслуговуючого кооперативу.

Суд приймає відмову позивачів від позову та закриває провадження у справі, виходячи з наступних фактичних та правових підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснив позивачу наслідки відповідних процесуальних дій, а саме, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255-256 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «СУВОРОВСЬКИЙ» (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 54-Д, оф. 6-Ц), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А» (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 56, 56А) про визнання діяльності щодо примушення споживачів до отримання послуги через посередника та дії з припинення послуги постачання електричної енергії нечесною підприємницькою практикою, визнання частково недійсним договору на постачання електричної енергії з моменту його укладення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 24 грудня 2019 року.

Повну ухвалу складено 24 грудня 2019 року.

С У Д Д Я: