Рішення № 86650252, 18.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/14725/16-ц

Провадження № 2/520/1630/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача частину заборгованості за кредитним договором № 89/К- 07ф від 30.03.2007 року у розмірі 28960044,98 грн. Позов обґрунтовує тим, що 30.03.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 89/К-07ф, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит в іноземній валюті в сумі 600 000 доларів США строком до 29.03.2017 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 14 % річних.

30.03.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 .

Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі. Оскільки відповідач у ухиляться від належного виконання своїх зобов`язань, позивач просив суд стягнутий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 28960044,98 грн.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник позивачапросив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі,посилаючись на те, що позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором після спливу позовної давності та позивачем не було надано достатніх доказів на обґрунтування розміру заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації. Клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Відповідач до суду надав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позову, оскільки позивачем було пропущено строк позовної давності для звернення до суду.

Представником позивача надано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він стверджує, що ним не було пропущено строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 30.03.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 189/К-07Ф, відповідно до умов якого позичальникові надано кредит в іноземній валюті в сумі 600000 доларів США, строком до 29.03.2017 року, за користуванням кредитними коштами встановлена плата в розмірі 14% річних.

30.07.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 умов договору.

Зобов`язання відповідачів за кредитним договором належним сином виконанні не були.

Через невиконання зобов`язань станом на 16.08.2016 року, відповідачі мають непогашену заборгованість перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" в розмірі 28960044,98 грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 514 285, 66 дол. США (за курсом НБУ 25,115141);

заборгованість за відсотками - 610702, 58 дол. США ( за курсом НБУ 25,115141);

Всього заборгованість за тілом та відсотками - 1124988, 24 дол США за курсом НБУ 25,115141 становить 28254238, 27 грн.

- пеня згідно п. 4.2. кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту - 705 806,71 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦПК України, зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Відповідно до п.1.1.2 кредитного договору № 89/К-07ф, укладеного 30.03.2007 року встановлено термін користування кредитом до 16.00 20.03.2017 року.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору, кредитодавець має право у разі несвоєчасного погашення кредиту або процентів вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсяг, сплати процентів за його користування та сплати відповідних штрафних санкцій.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 кредит та проценти за користуванням кредитом тривалий час не сплачував, в зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати достроково повернути суму заборгованості у 2016 році, тому банк звернувся у 2016 році до суду з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Правом на дострокове повернення кредиту позивач міг скористатися у будь-який час до закінчення терміну користування кредитом, тобто до 29.03.2017 року.

Таким чином, позивачем не було пропущено строків позовної давності.

Перевіривши законність та обґрунтованість, суд, виходячи з засад справедливості та розумності вважає що нараховані відсотки є завищеними порівняно з сумою за тілом кредиту, тому слід стягнути з відповідачів заборгованість за відсотками у розмірі 500000 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягаю частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, тому з

Керуючись ст. ст. 610 -612, 625, 1049, 1050, 1504 ЦК України, ст.ст. 4, 10-13, 263, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), код за ЄДРПОУ 19017842, суму заборгованості за кредитним договором №173/07ф від 15.06.2007 року у розмірі 1 014285, 66 (один мільйон сто сорок дві тисячі вісімдесят п`ят) дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 705806 (сімсот п`ять тисяч вісімсот шість) грн. 71коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ Банк»), код за ЄДРПОУ 19017842, суму судового збору у розмірі 375000 (триста сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Суддя Пучкова І. М.