Рішення № 86650232, 09.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/1870/19

Провадження № 2/520/2465/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача коштів внаслідок виконання зобов`язання, забезпеченого порукою в розмірі 630915,84 грн., посилаючись на те, що, як поручитель відповідача перед третьою особою, він виконав за відповідача прострочені до виконання кредитні грошові зобов`язання перед третьою особою та відповідно до нього у порядку регресу перейшло право вимоги.

Відповідач та його представники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 12 грудня 2005 року був укладений кредитний договір № 3714-08 ОФН, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 110 000, 00 доларів США.

В забезпечення виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 3714-08 ОФН від 12.12.2005 року, між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 3714-08ОФН від 12.12.2005 року, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язалась відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання усіх зобов`язань відповідача за кредитним договором № 3714-08 ОФН від 12.12.2005 року.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 3714-08 ОФН від 12.12.2005 року, виникла заборгованість.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту № 3714-08ОФН від 12.12.2005 року у сумі 113729, 91 доларів США, що становить згідно з курсом НБУ 574336 грн. 04 коп.

АТ «УкрСиббанк» звернулося до Другого Київського ВДВС ГТУЮ в Одеській області з заявою про примусове виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2009 року.

10.01.2018 року ОСОБА_1 виконано рішення суду та сплачено заборгованість у розмір 630 915, 84 грн., що підтверджується квитанціями: № 0.0.1234119302.1 на суму 32 915, 84 грн., № 0.0.1234097260.1 на суму 29900 грн., № 0.0.1234072836.1 на суму 299000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може, у тому числі, забезпечуватися порукою.

Відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 543 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином на підставі кредитного договору № 3714-08 ОФН від 12.12.2005 року та договору поруки від 1212.2005 року № 3714-08ОФН ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були солідарними боржниками перед АКІБ «УкрСиббанк» щодо виконання відповідачем кредитних зобов`язань за кредитним договором № 3714-08 ОФН від 12.12.2005 року. Оскільки ОСОБА_1 повністю виконала кредитні зобов`язання відповідача за кредитним договором № 3714-08 ОФН від 12.12.2005 року на підставі положень ст.ст. 544, 556 ЦК України до ОСОБА_1 перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_3 у розмірі 630 915, 84 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо ) утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, є усі правові та фактичні підстави для стягнення з відповідача в регресному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 3714-08 ОФН від 12.12.2005 року у розмірі 630 915, 84 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 553, 544, 556, 625 ЦК України ст.ст.1 0-13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 630 915 (шістсот тридцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять ) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.