Ухвала суду № 86650058, 17.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16369/13-ц

Провадження № 6/520/447/19

УХВАЛА

17.12.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про встановлення способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. звернувся до суду з поданням в якому просить встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2015 року за №520/16369/13-ц, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.08.2015 року відповідно до якого виключено з резолютивної частини рішення посилання на відстрочку виконання рішення суду на строк дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» - шляхом надання дозволу на реалізацію ( продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження предмета іпотеки за договором іпотеки від 22.01.2008 року за реєстровим №145, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

До судового засідання представник заявника – адвокат Громадський О.В. надав заяву в якій вимоги щодо встановлення порядку виконання рішення підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також просить розглядати справу за його відсутністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце та час його проведення повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться виконавче провадження ВП № 58790513 з примусового виконання виконавчого листа № 520/16369/13-ц, який видано 16.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки- на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 210,2 кв.м в тому числі житловою 115,4 кв.м, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення загальної заборгованості за договором споживчого кредиту в сумі 775053,52 грн та застосувати спосіб реалізації нерухомого майна-квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_1 .

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

03 квітня 2019 року Приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресую вказаною у виконавчому документі.

Відповідно до акту приватного виконавця від 08 травня 2019 року: «В ході проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що у вказаній квартирі постійно мешкає донька боржниці ОСОБА_2 , інші зареєстровані особи за вказаною адресою не мешкають тривалий час, знаходяться за кордоном, що підтверджується розмовою з донькою ОСОБА_3 та керуючим ОСББ «Дісконт» - Діван Ольгою Анатоліївною».

Погашення заборгованості за виконавчим листом № 520/16369/13-ц, який видано 16.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки- на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 210,2 кв.м. в тому числі житловою 115,4 кв.м, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення загальної заборгованості за договором споживчого кредиту в сумі 775053,52 грн. та застосувати спосіб реалізації нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_1 можливо лише шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто на квартиру АДРЕСА_1 ,

В ході примусового виконання, згідно із відповіддю Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вих.№ 1375/01-02-10 від 11.05.2019 року) встановлено, що в квартирі за вищевказаною адресою зареєстровані неповнолітні особи: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до листа Служби у справах дітей Одеської міської ради від 30.07.2019 року за вих. №6670, який надійшов на адресу приватного виконавця 07.08.2019 року, було повідомлено наступне: « За результатами розгляду повідомляємо, що відповідно до п. 67 «Порядку провадження органами опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року №866 (Далі-Порядок), дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина, надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей.

Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з`ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Пунктом 66 вищезазначеного Порядку передбачений наступний перелік документів, а саме: заяву кожного з батьків (опікунів, піклувальників); копію паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, паспортного документа іноземця; копію реєстраційного номера облікової картки платника податків (у разі наявності); документ, що підтверджує право власності (користування) дитини на відчужуване майно; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, виданий відповідно до законодавства; копію свідоцтва про народження дитини; довідку з місця проживання, про склад сім`ї та реєстрацію або витяг з домової книги; копію рішення про встановлення опіки над дитиною (для опікунів, піклувальників); копію рішення про встановлення опіки над майном дитини (для опікунів, піклувальників); копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу між батьками дитини (у разі наявності).

У разі виїзду сім`ї на постійне місце проживання за кордон до зазначених документів додається довідка управління (відділу) у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб за місцем реєстрації сім`ї.

Іншого порядку співпраці між службою у справах дітей Одеської міської ради та органами опіки та піклування у вирішенні питання стосовно надання дозволу органу опіки та піклування на відчуження майна, право користування яким або право власності на яке має дитина, немає.

Відповідно до листа Служби у справах дітей виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.07.2019 року за вих. № 51363/01-11 який надійшов на адресу приватного виконавця 14.08.2019 року було повідомлено наступне: «Повідомляємо, що до Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов лист за вх. № 1363/01-11 від 16.07.2019 року про надання дозволу звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , де зареєстровані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки розпорядженням Одеського міського голови №568 від 19.06.2017 р. «Про удосконалення механізму взаємодії виконавчих органів Одеської міської ради з питань захисту прав дитини», передбачено видання розпоряджень та затвердження висновків з питань,віднесених до компетенції органу опіки та піклування, виключно, за результатами попередніх перевірок, проведених службою у справах дітей Одеської міської ради просимо Вас надати на нашу адресу відповідний проект висновку та необхідний пакет документів з порушеного питання.».

Аналізуючи вищевказаний Порядок, можна дійти висновку, що вказані у ньому положення стосуються розгляду звернень на вчинення саме правочинів щодо нерухомого майна дитини, тобто, за результатом добровільних звернень осіб, які мають намір розпорядитися належним дитині майном або майном, на яке у дитини є право користування, і не стосуються примусового відчуження майна, оскільки в таких випадках мова йде не про намір зацікавлених осіб розпорядитися майном, а про задоволення прав третіх осіб на нього.

Таким чином, на даний час, дозвіл на реалізацію арештованого майна, право на яке мають діти - може надати тільки суд, що стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Відповідно до ч. 7 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. З Розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.16 р. № 2831/5, виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України від 26.04.2001р. № 2402-111 «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх заміняють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, обов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

Згідно ст.12 Закону України від 02.06.05р.№2623-IV«Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні ходи на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.

Відповідно до ст.ст. 50, 51, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження» примусова реалізація предмета іпотеки за рішенням суду (виконавчим написом) з прилюдних торгів не є правочином, а є виконанням рішення суду (виконавчого напису), а отже згода органу опіки та піклування на реалізацію квартир з аукціону в процесі виконання рішення суду (виконавчого напису) не потрібна.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками ухвали Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.09.2010 р. (у справі №6-7615св10).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначає, що згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання. У зв`язку із наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки.

Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях вищих судових інстанцій України, зокрема в ухвалі колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 року; ухвалах колегій суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013 року, 29.01.2014 року, 18.06.2014 року.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Також суд вертає увагу на той факт, що 11.08.2018 року ОСОБА_1 разом із своїми дітьми перетинала кордон України та до України досі не поверталась.

Наявність встановлених судом обставин вказує на те, що реєстрація в іпотечній квартирі неповнолітніх дітей була проведена всупереч умов укладеного іпотечного договору, без попередження іпотекодержателя, а така реєстрація перешкоджає подальшому проведенню виконавчих дій, що фактично порушує охоронювані законом інтереси стягувача у виконавчому провадженні. Суд вважає, що така обставина є винятковою, в зв`язку з чим внесене до суду подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При виконанні рішення суду слід встановити подальший спосіб його виконання шляхом примусової реалізації квартири АДРЕСА_3 з зареєстрованими малолітніми та неповнолітніми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що фактично буде направлено на повне та своєчасне виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про встановлення способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Встановити спосіб виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси виданого 16.02.2016 року №520/16369/13-ц, шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження предмета іпотеки за договором іпотеки від 22.01.2008 року за реєстровим №145, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в якій зареєстровані діти : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.