
Справа №: 653/1526/16-ц
Провадження № 2-п/653/8/19
У Х В А Л А
іменем України
02 жовтня 2019 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Крапівіна О.П.
при секретарі Пшенична В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Генічеського районного суду від 02 серпня 2016 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 80030,57 грн та судовий зір в розмірі 1378 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодної повістки про виклик до суду він не отримував, за адресою, яка зазначена у позовній заяві він не проживає та ніколи не проживав. Крім того, посилається на те, що жодного кредитного договору він не підписував та жодних коштів не отримував. Має намір надавати докази з цього приводу.
Представник ПАТ КБ «Приват Банк» до судового засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так дійсно, з матеріалів заяви вбачається, що в позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена по АДРЕСА_1 . З наданої копії паспорта ОСОБА_1 , вбачається, що за даною адресою він зареєстрований не був. Відтак жодної повістки про виклик до суду він не отримував. Крім того, посилається на те, що жодного кредитного договору він з позивачем не укладав. Має намір надавати докази з цього приводу.
За таких обставин, суд вважає, що надано достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Крім того, суд вважає за можливе поновити строки звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за межами Херсонської області та дізнався про рішення у 2019 році.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строки звернення із заявою про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення від 02 серпня 2016 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.02.2020 року о 10.00 год, в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб. № 23).
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Судове рішення № 86648455, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 02.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 653/1526/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: