Рішення № 86647167, 26.12.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3438/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Едера П.Т.

секретар Репета К.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

п-ка позивача ОСОБА_2

п-ка відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

24.04.2019 Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.(а.с.2-4)

Стислий виклад позицій сторін.

Обгрунтування позивача:

05.08.2008 року між нею, ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-банк» було укладено кредитний договір № 700008115 за умовами якого банк надав позивачеві кошти в сумі 40 847,59 доларів США зі сплатою 18,50 % річних на строк до 06.08.2015 року. З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору предметом застави існував транспортний засіб Маzdа СХ-7, 2008 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 В рахунок погашення заборгованості нею, позивачем було оплачено 43 000 дол. США. Останній платіж відбувся 15 січня 2013 року.

24 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості в сумі 47 804,62 доларів США, що виникла по кредитному договору № 700008115 від 05.08.2008 року.

Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки вчинений нотаріусом із порушенням вимог чинного законодавства, а саме нотаріус не перевірив безспірність заборгованості, не перевірив наявність судового спору між позивачем та відповідачем (позивач звертає увагу, що відповідач свідомо приховав наявність судового процесу щодо тотожного боргу). Пропуск спеціальних та загальних строків позовної давності, на думку позивача унеможливлює застосування безспірного вирішення питання шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Позивач вказує, що приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович також зобов`язаний був дослідити момент виникнення права вимоги, однак таких дій третьою особою протиправно не вчинено

Позивачем зазначено, що у результаті розгляду Шевченківським районним судом м. Львова цивільної справи № 466/7410/15-ц, провадження № 2/466/3014/15, за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості прийнято рішення 22.12.2016 року, яким в задоволенні позову ПАТ» Альфа Банк» відмовлено за безпідставністю. Рішення було оскаржене, однак, набуло законної сили (а.с.15, 175).

В зв`язку із чим позивач просила визнати виконавчий напис нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 24.07.2016 зареєстровані в реєстрі за №14656, таким, що не підлягає виконанню

Обгрунтування заперечень відповідача:

Відповідачем у встановлений судом строк письмовий відзив на позов подано не було. 04.07.2019 відповідачем АТ «Альфа-Банк», через уповноваженого представника суду подано письмові пояснення на позовні вимоги. (а.с.31-34)

Згідно поданих пояснень відповідач позов не визная та просить у його задоволенні відмовити повністю.

На обгрунтування своєї позиції у справі зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними виходячи з наступного. Як зазначено у письмових поясненнях сторони відповідача у позовній заяві 05.08.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» (надалі - Кредитор) та ОСОБА_1 (надалі Позивальник/Позивач) було укладено Договір кредиту №700008115 на купівлю автотранспортних засобів (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 40 847,59 доларів США з цільовим призначенням на придбання автомобіля Mazda СХ-7, 2008 року випуску до 06 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в п.1.1. Договору.

Враховуючи, що належним чином Позивач не виконувала взяте на себе зобов`язання за Кредитним договором №700008115 від 05.08.2008 року Банк скористався своїм правом на позасудове врегулювання спору та звернулося до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича для вчинення виконавчого напису № 14656 від 24.07.16р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку 47 804,62 дол. США.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (редакція від 29.11.2001 року, дана редакція діяла на момент вчинення оскаржуваного Виконавчого напису), Нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувана до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - не обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом надання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

АТ «Альфа-Банк» на підтвердження безспірної заборгованості ОСОБА_1 на дату вчинення виконавчого напису, а саме 24.07.2016 року, надає суду детальний розрахунок заборгованості, який надавався приватному нотаріусу на вчинення виконавчого напису. Відповідно до даного розрахунку заборгованості за Кредитним договором №700008115 від 05.08.2008 року становить 40 847,59 доларів США, що складеться з : - сума заборгованості за кредитом - 28 961,10 доларів США;

-сума заборгованості за відсотками - 18 843,52 долари США;

Також, відповідачем звернено увагу, що розрахунок заборгованості надається станом на 06.06.2016 рік, а сам оскаржуваний виконавчий напис вчинявся нотаріусом 24.07.2016 року, це пов`язано з тим, що на підготовку документів нотаріусу та Банку необхідний був час.

Таким чином, відповідач вважає, що надав нотаріусу для вчинення виконавчого напису усі необхідні документи, які закріпленні переліком Кабінету Міністрів України.

На думку відповідача, з аналізу умов договору та змісту наведених правових норм, можна дійти висновку про те, що в разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, право вимоги кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Сторонами визначено строк остаточного погашення кредиту не пізніше 06.08.2015 р. для сплати останньої частини кредиту.

Отже, відповідач зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки Позивач зловживає своїм цивільним правом на звернення за захистом до суду, оскільки позовні вимоги не відповідають дійсним обставинам справи та тримають суд в омані. А також, дії позивача не один раз підтверджують, що позивач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, та уникає відповідальності за порушене даного зобов`язання, оскільки не збирається повертати кредитні кошти, що є грубим порушенням чинного законодавства.

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Киівського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович в судове засідання не з`явився письмових пояснень щодо позовних вимог не надав, однак на вимогу суду подав матеріали виконавчого напису від 24.07.2016 зареєстровані в реєстрі за №14656 та просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.56,74)

Процесуальні дії у справі:

25 квітня 2019 року Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву залишено без руху. ( а.с.9).

29 травня 2019 року Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.18).

16 липня 2019 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий по суті (а.с.43).

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду.

Позивач та її уповноважений представник адвокат Курилець Х.З. позовні вимоги підтримали, та надали пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві, Просили позовні вимоги задовольнити.

Уповноважений представник відповідача – адвокат Назаркевич Н.С. проти позову заперечив з підстав викладених у письмових поясненнях, просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

У судовому засіданні, перевіркою доводів і обставин справи та дослідженням письмових доказів встановлено наступне.

Даний позов виник із приводу вчинення виконавчого напису нотаріусом по договірних зобов`язаннях визначених кредитним договором.

05.08.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-банк» було укладено кредитний договір № 700008115 за умовами якого банк надав кошти в сумі 40 847,59 доларів США зі сплатою 18,50 % річних на строк до 06.08.2015 року.(а.с.12)

З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору предметом застави існував транспортний засіб Маzdа СХ-7, 2008 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 .

В рахунок погашення заборгованості позивачем ОСОБА_1 було оплачено 43 000 дол. США.

Останній платіж відбувся 15 січня 2013 року.

24 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості в сумі 47 804,62 доларів США, що виникла по кредитному договору № 700008115 від 05.08.2008 року. (а.с.5, 82-169)

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2016 року у цивільній справі № 466/7410/15-ц, за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості в задоволенні позову ПАТ» Альфа Банк» відмовлено за безпідставністю. Рішення набуло законної сили згідно ухвали апеляційної інстанції. (а.с.15-26 , 175-178).

Як визначено правовою позицією, що викладена в Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року по справі № 6-887цс17Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Водночас, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою ним у постанові від 20 травня 2015 року у справі №6-158цс15, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02.09.1993 № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі Закон «Про нотаріат»), нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису ~ це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса повинно снувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача То нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками, наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (редакція від 09.04.2011 року, дана редакція діяла на момент вчинення оскаржуваного Виконавчого напису), Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (редакція від 09.04.2011 року, дана редакція діяла на момент вчинення оскаржуваного Виконавчого напису).

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (редакція від 29.11.2001 року, дана редакція діяла на момент вчинення оскаржуваного Виконавчого напису), Нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Однак за результатом судового розгляду, суду не доведено, що у період з 06 серпня 2015 року по 06 червня 2016 року заборгованість позивача за кредитним договором складається з заборгованості по кредиту у сумі 28961,10 дол. США; за відсотками за користування кредитом 18843,52 дол. США і загальна сума заборгованості становить 47804,62 дол. США та є безспірною, як це зазначено в оспорюваному виконавчому написі, оскільки, згідно поданого суду розрахунку заборгованості (а.с. 29-30) така заборгованість не підтверджена і розбіжності в сумах за розрахунками стороною відповідача суду не пояснена.

Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2016 року у цивільній справі № 466/7410/15-ц, за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог за безпідставністю, встановлено, що на час вчинення виконавчого напису, а саме 24.07.2016 р. в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Крім того, як зазначено вище розмір заборгованості, які зазначає ПАТ» Альфа-Банк» у позовній заяві, у вимозі про дострокове повернення кредиту та у виконавчому написі значно різняться між собою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є підставним та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем понесені судові витрати у вигляді та розмірі сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Так, судовий збір оплачений позивачем становить 768 грн.40 коп. (а.с.11)

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 209, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Киівського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 24 липня 2016 року зареєстрований в реєстрі за № 14656 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 грн.40 коп.(сімсот шістдесят вісім гривень, 40 копійок) оплаченого судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» 01001 м. Київ, вул.Десятинна,4\6 ЄДРПОУ 23494714

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2019 року.

Суддя П. Т. Едер