Ухвала суду № 86644479, 19.11.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/978/2012

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судвового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначило, що 27.04.2012 Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 2607/978/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11227643000 від 04.10.2007.

Подільський районний суд видав виконавчий лист у вищевказаній справі.

16.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 994/К.

Відповідно до умов даного договору та згідно з ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, що являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11227643000 від 04.10.2007.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просив розглядати заяву за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2012 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено (а.с. 22-23).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 28473 дол. 04 центи США заборгованості по тілу кредиту, 7146 дол. 29 центів США заборгованості по процентам, 1037 дол. 74 центи США пені за порушення зобов`язань по сплаті процентів, всього: 37594 дол. 17 центів США заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.08.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2012 в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України заявником не було надано доказів того, що Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2012 у справі № 2607/978/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До того ж, відповідно до довідки, виданої секретарем суду Подільського районного суду м. Києва, від 29.01.2019 згідно здавального акту цивільних справ за 2012 рік цивільна справа № 2607/978/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання. В архіві суду зберігається ухвала суду від 01.12.2010, ухвала суду від 10.03.2011, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2011, ухвала суду від 20.02.2012, рішення суду від 27.04.2012, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 14.08.2012 (а.с. 15).

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості з`ясувати ту обставину чи видавався виконавчий лист у вказаній справі.

Ураховуючи те, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду від 27.04.2012 у справі № 2607/978/2012 взагалі судом видавався, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. ст. 81, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35234236), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34047020), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 26.12.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук