Ухвала суду № 86643940, 24.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

24.12.2019 Справа № 756/16822/19

1-кс/756/3720/19

756/16822/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050006555 від 06.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотанняслідчий вказує,що до Оболонського УП надійшов рапорт дільничого офіцера поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві про те, що за адресою: м. Київ, пр-т. С. Бандери, 16 здійснюється виробництво та реалізація сировини для виготовлення шаурми з можливим порушенням санітарних правил та норм щодо запобігання інфекційним захворюванням та масовим отруєнням.

В ході перевірки встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться склад з виробництва та роздрібної торгівлі м`ясом, суб`єкт господарювання якого є ПП «РАМАЗАНОВ» (ід. код. 41075989) юридична адреса: 04073, Київ, пр-т. С. Бандери, 16.

За такихобставин,в ходідосудового розслідуваннявиникла необхідністьв проведенніогляду об`єктунерухомості,а самескладського приміщенняза адресою: АДРЕСА_1 , суб`єктом господарювання якого є ПП «РАМАЗАНОВ» (ід. код. 41075989), з метою виявлення та фіксації відомостей про незаконну господарську діяльність вказаного підприємства за період з 06.09.2019 по теперішній час, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: блокнотів, робочих записів, чернеток, та інших документів, електронних носіїв з метою зняття інформації щодо незаконного здійснення підприємницької діяльності ПП «РАМАЗАНОВ» (ід. код. 41075989) на яке було накладено обтяження.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом

Разом з цим, вважаю, що слідчий не довів що відшукуванні речі та документи містяться у зазначеному ним місці, що вони мають значення саме для цього кримінального провадження. Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів наявності цих речей та документів за вказаною в ньому адресою слідчому судді не надано.

Також, в клопотанні не зазначено та до нього не долучені докази, які б підтверджували не можливість без проведення обшуку отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки внаслідок огляду можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників майна, вважаю,що слідчій не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050006555 від 06.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1