Ухвала суду № 86643667, 25.11.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8071/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначило, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2015 № 758/8071/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R011.0016429 у розмірі 41476 грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 414 грн. 77 коп.

18.05.2018 між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги.

За умовами договору, ПАТ Банк «ТРАСТ» за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-а передав, а ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Банк «ТРАСТ» на ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2015 позов ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено (а.с. 38-40).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 476 грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 414 грн. 77 коп.

30.11.2015 Подільський районний суд м. Києва видав виконавчий лист по вищезазначеній справі (а.с. 56).

18.05.2018 між ПАТ Банк «ТРАСТ» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 1 (далі - договір) (а.с. 58-62).

Відповідно до п. 1 договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з додатком № 1 до договору, що містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ПАТ Банк «ТРАСТ» було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», зокрема до ОСОБА_1 (а.с. 61-62).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору про відступлення прав вимоги № 1, укладеного між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» 18.05.2018, правонаступником ПАТ Банк «ТРАСТ» є ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , дані щодо того, що заочне рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ Банк «ТРАСТ» на ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39508708), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (03051, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35371070), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 26.12.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук