Рішення № 86643282, 04.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 760/1693/18

провадження № 2/753/2930/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

сторони не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. На обгрунтування позову послався на те, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2014 по справі № 466/3591 /14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30 % з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.05.2014. Крім того відповідно до судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2017 по справі № 753/21168/17 за заявою ОСОБА_3 з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.11.2017. Посилаючись на те, що він є військовослужбовцем Збройних сил України, отримує постійний дохід, просив зменшити розмір аліментів на утримання обох дітей до 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2018 вказану справу передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2018 було відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

05.02.2019 позивачем ОСОБА_4 було подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несплату аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.05.2019 вказану справу передано на розгляд судді Мицик Ю.С.

16.05.2019 ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. прийнято вказану справу до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.09.2019 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів; виділено позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів в самостійне провадження. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його представник надала заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням заяви про роз`єднання позовних вимог та просила зменшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2017 по справі № 753/21168/17 за заявою ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частки до 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства, причини неявки суду не повідомила.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

Вислухавши виступ представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2015, який було розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва 24.11.2017 /а.с. 16/.

У період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_6 .

04.12.2017 Дарницьким районним судом м. Києва винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з моменту подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2014 по справі № 466/3591/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30 % з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.05.2014 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому батьки несуть спільний обов`язок по утриманню дитини.

Статтею 182 визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.192 СК, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже за змістом цієї правової норми умовою зменшення або збільшення розміру аліментів є зміна обставин, які враховувалися судом при визначенні розміру аліментів.

Звертаючись до суду з даним позовом, фактично позивач просить зменшити розмір аліментів, посилаючись на те, що з нього стягується на утримання двох дітей 54 % від його доходу щомісячно. Водночас не посилається на обставини, що зазначені в ст. 192 СК України та не надає належних та допустимих доказів зміни майнового, сімейного стану, змін у стані здоров`я з моменту набрання чинності судового наказу про стягнення аліментів, що вказує на відсутність підстав для зменшення аліментів, визначених судом відповідно до судового наказу.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 201 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

А в даному випадку зменшення розміру аліментів до 1/6 частки буде суперечити інтересам дитини ОСОБА_6 , враховуючи, що на другу дитину відповідача - ОСОБА_5 за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2014 стягуються аліменти в розмірі 30 % з усіх видів його заробітку (доходу) та порушить принцип співмірності інтересів обох дітей відповідача.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що належних доказів в обґрунтування позову не надано, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : Ю.С.Мицик