Ухвала суду № 86642719, 23.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/306/19

Провадження № 2/752/3625/19

У Х В А Л А

23.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В. ,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача на її користь, як спадкоємиці після смерті ОСОБА_2 , грошові кошти за банківськими вкладами останнього, в розмірі 500 гривень та 10 065,27 доларів США та судові витрати у справі.

Представником позивача подання клопотання про витребування дорказів у справі, а саме витребування у АТ «ОТП Банк» відомості про рух коштів по належним померлому ОСОБА_2 рахунках та завірених належним чином копій договорів, а також шляхом витребування у Шістнадцятій державній нотаріальній конторі матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за банківськими вкладами ОСОБА_2 .

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка йогоподає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що інформація про рух коштів на рахунках, що знаходяться у АТ «ОТП Банк», витребовується на підтведження пред`явленої позивачем до стягнення суми грошових коштів, а матеріали спадкової справи містять інформацію про коло спадкоємців, які звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, і зазначена інформація має істотне значення при розгляді справи, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

В силу положень Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів задовольнити.

Витребувати у Акціонерному товаристві «ОТП Банк» відомості про рух коштів:

-по рахунку № НОМЕР_1 з дати відкриття та залишок коштів станом на 24.02.2017 р., належним чином завірений договір №001/005320/14;

-по рахунку № НОМЕР_2 з дати відкриття та залишок коштів станом на 24.02.2017 р., належним чином завірений договір №001/006900/14;

-по рахунку № НОМЕР_3 з дати відкриття та залишок коштів станом на 24.02.2017 р., належним чином завірений договір №001/005323/14;

Витребувати в Шістнадцятій Київській державній нотаріальній конторі завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи №209\2017, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд іззазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремомуоскарженню не підлягає.

Суддя: