Рішення № 8664185, 18.03.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-80/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2010р. Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.,

прокурора Резніченка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укранет-Траст», Бобрицької сільської ради про визнання недійсними договору купівлі-продажу акцій та передавального розпорядження про перереєстрацію цінних паперів,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги мотивував тим, що 4 квітня 2001 р. було перереєстровано право власності на 34 іменні акції ВАТ «Укрнафта» з ОСОБА_1 на ТОВ «Укранет-Траст». Однак вказаний правочин вчинений всупереч чинного законодавства, оскільки підписи на передавальному розпорядженні, анкеті фізичної особи, дорученні на зміну зареєстрованої особи в реєстрі акціонерів та в договорі купівлі-продажу вчинені не ОСОБА_1, а іншою особою. В січні-травні 2001р. невстановлена особа зверталася з передавальним розпорядженням про продаж іменних акцій до Бобрицького сільського голови для посвідчення підписів громадян власників акцій ВАТ «Укрнафта», який без перевірки осіб та їх документів неодноразово посвідчував підписи громадян на цих передавальних розпорядженнях. На підставі одного з цих передавальних розпоряджень і було перереєстровано право власності на акції з ОСОБА_1 на відповідача ТОВ «Укранет-Траст». З огляду на зазначене просив визнати недійним вказане передавальне розпорядження та договір купівлі-продажу іменних акцій.

В судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтримали, суду пояснили обставини, викладені в позові.

Представник відповідача ТОВ «Укранет-Траст» в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" від 5 березня 2010р., ніяких документів, які б підтверджували поважність причини неявки, чи заяви про відкладення розгляду справи, від відповідача до суду не надійшло.

Представник Бобрицької сільської ради позовні вимоги визнав, зазначив, що з приводу посвідчення Бобицьким сільським головою передавальних написів пояснити нічого не може, оскільки на той час ще на працював.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 4 квітня 2001 р. було перереєстровано право власності на 34 іменні акції ВАТ «Укрнафта» з ОСОБА_1 на ТОВ «Укранет-Траст». Вказана обставина підтверджується передавальним розпорядженням (а.с. 13), анкетою фізичної особи (а.с.16), дорученням на зміну реквізитів зареєстрованої особи в реєстрі акціонерів (а.с. 15), договором купівлі-продажу № Т-410/2001 (а.с. 14) та листом ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» №2607/5 від 26 липня 2005р. (а.с. 19)

Відповідно до листа УМВС України в Сумській області № 4/м-182 від 17 вересня 2007р. за зверненням позивача щодо дій посадових осіб відповідача, які заволоділи акціями була проведена перевірка, в ході якої було встановлено, що в січні-травні 2001р. невстановлена особа зверталася з передавальним розпорядженням про продаж іменних акцій до Бобрицького сільського голови ОСОБА_2 для посвідчення підписів громадян власників акцій ВАТ «Укрнафта», який в порушення чинного законодавства, без перевірки осіб та їх документів неодноразово посвідчував підписи громадян на цих передавальних розпорядженнях. Відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ст.365 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, яка постановою від 26 грудня 2006р. закрита на підставі ст. 49 КК України (а.с. 11)

Як вбачається з листа Роменського міжрайонного прокурора № 51 С-4/08 від 15 січня 2008р. 15 листопада 2005 р. була порушена кримінальна справа за фактом розкрадання невстановленими особами цінних паперів ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз», що належать позивачу, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст 234 ч. 3, 366 ч. 1 КК України. (а.с. 9)

Відповідно до висновку експерта № 164 від 10 жовтня 2008р. підписи на передавальному розпорядженні, анкеті фізичної особи, дорученні на зміну реквізитів зареєстрованої особи в реєстрі акціонерів, договорі купівлі-продажу вчинені не позивачем. (а.с. 8)

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу визнання недійсним правочину, які регулюються ст. ст. 215, 227, 230, 232 ЦК України.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу № Т-410/2001 від 4 квітня 2001р. 34 іменних акцій ВАТ «Укрнафта», власником яких є позивач, та передавальне розпорядження на перереєстрацію вказаних цінних паперів позивачем не підписувалися, наміру на здійснення цих правочинів позивач не мав, тому їх необхідно визнати недійсними, застосувати двосторонню реституцію, як цього і вимагає ст. 216 ЦК України, зобовязавши відповідача ТОВ «Укранет-Траст» повернути вказані іменні акції.

З огляду на зазначене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача ТОВ «Укранет-Траст» на користь держави.

Крім того з відповідача ТОВ «Укранет-Траст» підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним кошти за оголошення в газету в сумі 680 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212 - 214, 218 ЦПК України, ст.215, 216 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати недійсними передавальне розпорядження від 4 квітня 2001 року про перереєстрацію цінних паперів - 34 акцій Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укранет-Траст» та договір купівлі-продажу № Т410/2001 від 4 квітня 2001 року 34 іменних акцій емітента Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укранет-Траст».

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укранет-Траст» повернути ОСОБА_1 34 іменних акцій емітента Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укранет-Траст» на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати н інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах” в Роменському районі, розрахунковий рахунок № 31215259700303, ОКПО 23635184, банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013 у платіжному документі зазначити призначення платежу - " інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи", а також найменування суду - "Роменський міськрайонний суд Сумської області" .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укранет-Траст» на користь ОСОБА_1 630 (шістсот тридцять) грн. за оплату оголошення в газеті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду Є.Д.Глущенко