Вирок № 86641178, 26.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.12.2019

Справа № 320/7861/17

Провадження 1-кп/320/120/19

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Іваненко О.В.,

судді Редько О.В.

судді Купавської Н.М.

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080140005406, який надійшов з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Першомайськ Миколаївської області, який має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.01.2004р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 28.09.2005р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 08.11.2007р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штраф в сумі 2550,00гривень;

- 03.08.2009р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

23.02.2010р. Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185,

ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 194 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

06.06.2016р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 15, ч. 2

ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, п.9 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Фурманенко М.В., Гончара Д. С.,

адвоката обвинуваченого - Ненашевої Я.В.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись перед двором домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши транспортний засіб, що належить ОСОБА_3 автомобіль «КІA SHUMA» в кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 50000,00гривень, який знаходився перед воротами вищевказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, на місці вчинення злочину підібрав камінь, яким розбив вітрове скло правої задньої пасажирської двері автомобіля «КІA SHUMA», та проник до салону автомобіля, де сів на місце водія, після чого, розібравши полімерну накладку замку запалення намагався завести двигун автомобіля шляхом замикання дротів запалення і в цей час побачив, що до нього наближається потерпілий ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 припинив свої активні дії та виліз із транспортного засобу, тим самим з причин, які не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «КІA SHUMA» в кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Крім того 31.10.2015р. в період часу з 02 години 00 хвилин до 02 години 30 хвилин, знаходячись перед двором домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_4 , з метою приховати інший злочин, а саме вчинений незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , який намагався затримати його на місці злочину, усвідомлюючи, що він може повідомити про злочин до правоохоронних органів, наявною при собі не встановленою під час досудового слідства вогнепальною зброєю, з близької відстані здійснив один постіл у тулуб ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження: одиночне вогнепальне кульове поранення з наскрізним ушкодженням правого плеча і сліпим пораненням грудної клітини, проникаюче в праву плевральну порожнину, з локалізаціє вхідних ран на зовнішній поверхні правого плеча, на межі верхньої та середньої третини, а так само на правій бічній поверхні грудної клітки на рівні 1-го міжребер`я між передньою і середньою пахвовими лініями, з пошкодженням: м`яких тканин правого плеча та грудної клітини, м`язів 3-го міжребер`я з права по передній пахвовій лінії і пристіночної плеври на зазначеному рівні, передній поверхні верхньої частки правої легені в середній третині, нижньої поверхні середньої частки правої легені, верхній і нижній поверхонь нижньої частки правої легені, пристіночної плеври і м`язів 11-го міжребер`я з права по колохребтовій лінії з розможженням кісткової тканини по нижній поверхні 11-го ребра праворуч по колохребтовій лінії, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення втік, а 31.10.2015р. о 03 годині 00 хвилин у кареті швидкої медичної допомоги, від одиночного вогнепального кульового поранення з наскрізним ушкодженням правого плеча і сліпим пораненням грудної клітини, проникаючого в праву плевральну порожнину, з ушкодженням правої легені, яке ускладнилося розвитком гострої крововтрати, настала смерть потерпілого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що дії обвинуваченого на досудовому слідстві правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; та за п.9 ч.2 ст.115 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з метою приховати інший злочин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні, інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, п.9 ч.2 ст.115 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 31.10.2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, він в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись перед двором будинку в м АДРЕСА_3 , побачив автомобіль «КІA» синього кольору, підійшов до нього, підібрав камінь та розбив вітрове скло правої задньої пасажирської двері, після чого відкрив автомобіль та сів на місце водія, де розібравши замок запалення шляхом замикання дротів запалення намагався завести двигун автомобіля. В цей час він побачив, що до нього наближається чоловік, який відкривши двері намагався його схопити та затримати. Він злякався, та розуміючи що даний чоловік його побачив, та може повідомити правоохоронні органи, щоб налякати та приховати злочин дістав пістолет та з здійснив один постіл у тулуб чоловіку, після цього втік. Коли його затримали працівники поліції, він дізнався, що чоловік від пострілу помер. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у родичів померлого та просив суворо не карати. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні докази, надані суду сторонами обвинувачення та захисту; з урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини в скоєному кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, п.9 ч.2 ст.115 КК України, його винність та причетність до скоєння вказаного злочинного діяння знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та повністю підтверджується зібраними, за вимогами КПК України, в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами: показаннями потерпілої, свідків, висновками експертиз, письмовими та речовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та свекрухою мешкали за адресою: АДРЕСА_3 . 30.10.2015 року приблизно о 23:00 годині вона почула якийсь шум та розбудила чоловіка, також проснулася свекруха. Чоловік пішов перевірити на двір звідки шум, а вона пішла до туалету. Коли вона повернулася, чоловіка не було, вона пішла його шукати. Вийшовши на двір, вона побачила чоловіка, який лежав на землі та хрипів, він був одягнутий в майку та труси. Біля нього стояв його брат ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_6 , які й викликали чоловіку швидку. Вони також подзвонили їхнім дітям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також через деякий час приїхали. Швидка приїхала приблизно через 15-20 хвилин, погрузили її чоловіка до машини та відвезли до лікарні, де він помер. В ході огляду автомобіля вона дізналася, що було розбите заднє праве скло, з машини нічого не вкрадено. Просить суд задовольнити її цивільний позов в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди – 19932,84 грн., та суму моральної шкоди – 100000,00 грн.

Свідок ОСОБА_9 допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що померлий ОСОБА_4 є його батьком. В ніч 30-31.10.2015 року на початку 3-00 години йому подзвонила ОСОБА_10 , яка є дружиною брата його батька, та сказала, що батька побили. Він одразу приїхав до них за адресою: м. Мелітополь. вул. Миру, АДРЕСА_3 , та побачив швидку допомогу. Він разом із матір`ю поїхав до лікарні. Він бачив, що в автомобілі батька було розбите заднє праве скло. Вранці працювали працівники поліції, та до автомобіля нікого не пускали. Наскільки йому відомо, в батька зброї не було. Сигналізація на автомобілі була відсутня, та десь приблизно тиждень до цього, з машини вже вкрали магнітолу. ОСОБА_1 він раніше не бачив.

Свідок ОСОБА_11 допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що померлий ОСОБА_4 є його рідним братом. 31.10.2015 року його розбудила мати, та він разом із дружиною вишли на вулицю, де побачили що біля калитки в 2 метрах попереду автомобіля лежав ОСОБА_12 та стогнав, він нічого не казав, в нього з носа йшла кров, та він був одягнений у майку та труси. Вони одразу викликали швидку. На вулиці горів ліхтар, він бачив що в автомобілі відкрита задня права дверцята та розбите скло, замок запалення пошкоджений та вирвано дроти. Йому відомо, що у брата ніколи не було зброї, він був не конфліктною людиною, ворогів не мав, займався ремонтом автомобілів. Залеского він ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_13 допитана в судовому засіданні, суду пояснила, що вона та її чоловік з померлим ОСОБА_12 мешкали на одному подвір`ї у різних будинках. 31.10.2015 року вночі її та її чоловіка розбудила свекруха, оскільки вона почула якийсь шум. Вони вийшли на вулицю та побачили ОСОБА_4 , який лежав у майці та в трусах перед машиною неподалік хвіртки, він нічого не казав, тільки стогнав. Вони одразу викликали швидку, дзвонила кілька разів, швидка приїхала хвилин через 15-20. ОСОБА_14 вона не бачила. Крім ОСОБА_12 вона нікого не бачила. На машину вона одразу не звернула уваги, тільки через час побачила розбите праве заднє скло. Зброї у ОСОБА_12 вона ніколи не бачила, він був дуже доброю людиною.

Свідок ОСОБА_15 допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що він нічого по справі не пам`ятає, оскільки в нього була черепно-мозкова травма.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- висновком експерта №476 від 05.11.2015р. про проведення молекулярно-генетичної експертизи, згідно якої в наданих на дослідження змивах з дверей автомобіля та з ґрунту (об`єкти №№ 2, 3) встановлена наявність крові. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_4 (об`єкт № 1) та слідів крові у змивах з дверей автомобіля та з ґрунту (об`єкти №№ 2, 3). Генетичні ознаки слідів крові у змивах з дверей автомобіля та з ґрунту (об`єкти №№ 2, 3) належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають між собою та співпадають з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_4 (т.2 а.с.52-56);

- висновком експерта №559-ЗТ від 03.11.2015р. про проведення балістичної експертизи, згідно якої металевий предмет, вилучений 31 жовтня 2015 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є кулею - частиною гвинтівкового спортивно-мисливського патрону кільцевого запалення калібру 5,6мм. Куля, вилучена 31 жовтня 2015 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 могла бути стріляна з пістолету конструкції «Марголіна», «Кольт Woodsman», «Вальтер Zella-Mehlis», мисливських карабінів «ТОЗ-8», «Соболь», «Коршун», «ІЖ-94 Sever», «Browning BUCK Mark» та інших моделей зброї з подібними по конструкції слідоутворюючими частинами ствола калібру 5,6мм. На кулі, вилученій 31 жовтня 2015 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сліди від зброї з якої вона була стріляна, придатна для ідентифікації зброї, з якої була вистріляна (т.2 а.с.84-87);

- висновком експерта №462 від 22.01.2016р. про проведення хімічної експертизи, згідно якої на поверхні марлевого тампону, яким проводився змив з зовнішньої поверхні правого плеча трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено присутність частинки вибухової речовини метальної дії нітроцелюлозного (бездимного) одноосновного пороху (т.2 а.с.88-92);

- висновком експерта №461(2015) від 28.01.2016р. про проведення комплексної експертизи вибухових речовин, згідно якої на представлених для дослідження майці та трусах виявлені та

вилучені чисельні одиничні текстильні волокна-нашарування, які придатні для

ідентифікаційних досліджень. На майці ОСОБА_4 встановлено присутність компонента вибухової речовини метальної дії, а саме - нітроцелюлозного (бездимного) пороху, -діфеніламіну. На трусах ОСОБА_4 продуктів пострілу не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження) (т.2 а.с.100-105);

- висновком експерта №8-97 від 04.05.2017р. про проведення біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи, згідно якої 6). Генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_16 (об`єкт № 20) співпадають з генетичними ознаками біологічних слідів на недопалку сигарети Прима Люкс" (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 21.01.2016 № 6). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак біологічних слідів на недопалку сигарети "Прима Люкс" (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 21.01.2016 № 6) та генетичних ознак зразка букальних клітин ОСОБА_16 (об`єкт № 20) складає 1,77x10"24. Дана комбінація генетичних ознак зустрічається не частіше ніж у 1 з 5,64x1023 осіб. Генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_16 (об`єкт № 20) співпадають з генетичними ознаками біологічних слідів на фрагментах дротів (об`єкт № 1, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області від 06.11.2015 № 479). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак біологічних слідів на фрагментах дротів (об`єкт № 1, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області від 06.11.2015 № 479) та генетичних ознак зразка букальних клітин ОСОБА_16 (об`єкт № 20) складає 1,77x10"24. Дана комбінація генетичних ознак зустрічається не частіше ніж у 1 з 5,64x1023 осіб. (т.2 а.с.110-124);

- висновком судово-психіатричної експертизи №450 від 30.08.2017р. КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, згідно якої ОСОБА_1 , 1988р.н., ознаків психічного розладу не виявляв та не виявляє в теперішній час. У період скоєння інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а (за матеріалами справи) знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг і в теперішній час може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових мір медичного характеру не потребує. (т.2 а.с.123-129);

- висновком експерта №521 від 31.10.2015 року про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого причиною смерті ОСОБА_17 стало одиночне вогнепальне кульове поранення з наскрізним ушкодженням правого плеча і сліпим пораненням грудної клітини, проникаюче в праву плевральну порожнину, з пошкодженням правої легені, що ускладнилося розвитком гострої крововрати, про що, крім власне відповідних ушкоджень, свідчать наступні ознаки: правобічний гемоторакс (темно-червона рідка кров і її згортки в правій плевральній порожнині в кількості - 2050мл), переважне недокрів`я внутрішніх органів; островчаті блідо-фіолетові слабо інтенсивні трупні плями, набряк головного мозку, легенів, серця, нирок; рідкий стан крові в полостях серця і просвітах великих кровоносних судин. Вказане вогнепальне поранення у ОСОБА_17 , як небезпечне для життя та що призвело до гострої крововтрати – що спричинило смерть, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, складає причинним зв`язок з настанням смерті (т.3 а.с.10-19);

- висновком експерта №262д. від 09.11.2015р. про проведення дактилоскопічної експертизи (т.2 а.с.5-9);

- висновком експерта №264д. від 09.11.2015р. про проведення дактилоскопічної експертизи (т.2 а.с.11-15);

- висновком експерта №837-ЗТ від 30.12.2015р. про проведення трасологічної експертизи (т.2 а.с.17-20);

- висновком експерта №464 від 18.12.2015р. про проведення експертизи з дослідження волокнистих матеріалів і виробів (т.2 а.с.22-24);

- висновком експерта №468 від 23.12.2015р. про проведення хімічної експертизи (т.2 а.с.26-29);

- висновком експерта №463 від 18.12.2015р. про проведення хімічної експертизи вільних кінців нігтьових пластин ОСОБА_4 (т.2 а.с.31-34);

- висновком експерта №465 від 18.12.2015р. про проведення хімічної експертизи дактоплівки з мікрооб`єктами трупа (т.2 а.с.36-38);

- висновком експерта №469 від 24.12.2015р. про проведення хімічної експертизи (т.2 а.с.41-44);

- висновком експерта №466 від 22.12.2015р. про проведення хімічної експертизи (т.2 а.с.46-49);

- висновком експерта №167 від 03.08.2016р. про проведення молекулярно-генетичної експертизи недопалків цигарок (т.2 а.с.70-75);

- висновком експерта №168 від 04.08.2016р. про проведення молекулярно-генетичної експертизи (т.2 а.с.77-82);

- рапортом слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС в Запорізькій області, згідно якого до Мелітопольської міської лікарні №1 був доставлений труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з одиночним вогнепальним сліпим пораненням грудної клітини (т.2 а.с.172);

- протоколом огляду місця події від 31.10.2015 року, додатком до протоколу огляду місця події, стенограмою протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 область м. Мелітополь вул. Миру 58, з фото таблицями та схемою до протоколу (т.2 а.с.174-198);

- додатковим протоколом огляду місця події від 31.10.2015 року, додатковою стенограмою протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 м. Мелітополь вул. Миру 58, з фото таблицями та диском з відеозаписом додаткового огляду місця події (т.2 ас.201-235);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . від 31.10.2015 року, стенограмою до протоколу огляду трупа та фото таблицями (т.2 а.с.236-247);

- постановами Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 01.06.2016 року та 01.11.2016 року про залучення речових доказів (т.3 а.с.1, 4);

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 22.08.2017 року та диском з відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 знаходячись в ІТТ №3 Мелітопольського ВП підтвердив свою причетність до скоєння вбивства ОСОБА_4 (т.3 а.с.25-26);

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Згідно ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах проти життя та здоров`я особи», у справах про злочини даного виду суди зобов`язані як установлювати вину підсудних та призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і вживати всіх необхідних заходів до повного відшкодування заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди. ОСОБА_18 еобхідно суворо дотримуватися вимог законодавства, що передбачає відповідальність за злочини проти життя і здоров`я людини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, які його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків і т.д.), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, при цьому необхідно ретельно дослідити докази, які мають значення для з`ясування змісту і спрямування умислу винного.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах проти життя та здоров`я особи», за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України настає відповідальність за умисне вбивство з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення. Для кваліфікації умисного вбивства як такого, що вчинене з метою приховати інший злочин, не має значення, чи був винний причетним до злочину, який приховується. Якщо він вчинив умисне вбивство з метою приховати раніше вчинений ним злочин, його дії кваліфікуються за тією статтею КК, якою передбачено відповідальність за приховуваний злочин, та за п. 9 ч. 2 ст. 115

КК. Дії винного кваліфікуються як умисне вбивство з метою полегшити вчинення іншого злочину незалежно від того, був цей злочин вчинений чи ні.

Відповідно до даних, які містяться у висновках судово-медичних експертиз, в ході проведення яких на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено одиночне вогнепальне кульове поранення з наскрізним ушкодженням правого плеча і сліпим пораненням грудної клітини, проникаюче в праву плевральну порожнину, з пошкодженням правої легені, вказане вогнепальне поранення у ОСОБА_17 є небезпечним для життя та призвело до гострої крововтрати, складає причинним зв`язок з настанням смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Приведені дані та покази самого обвинуваченого свідчать, що ОСОБА_1 під час виконання пострілу з близької відстані у тулуб ОСОБА_4 , усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання їх суспільно-небезпечних наслідків, мав на меті позбавити його життя, щоб приховати скоєння незаконного заволодіння автомобіля.

Враховуючи сукупності всіх обставин вчиненого злочину, а саме: заподіяння смерті ОСОБА_4 з метою приховати інший злочин, а саме вчинений незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , шляхом здійснення з вогнепальної зброї з близької відстані одного пострілу у тулуб ОСОБА_4 , від якого останній помер, та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння; характер та послідовність дій, вчинених обвинуваченим, у своїй сукупності свідчать про те, що він мав прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_4 , використавши знаряддя злочину, застосування якого призводить до смерті. Вказаний та відповідно встановлений емоційний стан знаходження обвинуваченого під час скоєного злочину, його чітко спрямовані дії – постріл з близької відстані в тулуб, його поведінка після скоєного злочину, а саме втеча з місця злочину - все це переконливо свідчить про прямий умисел дій обвинуваченого на позбавлення життя ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за п.9 ч.2 ст.115 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі, за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 11 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Ненашева Я.В. просила врахувати визнання обвинуваченим своєї провини, розкаяння у скоєному, та просила призначити мінімальний строк покарання, передбачений за вчинені ОСОБА_1 кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила призначити ОСОБА_1 на розсуд суду та просила суд задовольнити її позов, який обґрунтовує тим, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 їй заподіяно матеріальний збиток, пов`язаний з витратами на поховання чоловіка у розмірі 19932,84гривень, що підтверджується накладною від 31.10.2015 року ФОП ОСОБА_19 , рахунком замовленням від 31.10.2015 року, накладною від 04.11.2015 року, рахунком від 02.11.2015 року та випискою. Окрім матеріальної шкоди, вона просила відшкодувати їй моральну шкоду, завдану злочинними діями ОСОБА_1 , які спричинили їй моральні та фізичні страждання, та позначили негативні зміни у її житті, як і вона оцінює у 100000,00грн.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суд має суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Відповідно до п.3 вказаної Постанови, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч.1 ст.66 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв умисний тяжкий злочин з корисливих мотивів; має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно; під час судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора, потерпілої; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, п.9 ч.2 ст.115 КК України, за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, матеріальна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року (з подальшими змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та душевних стражданнях.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року (з подальшими змінами та доповненнями) право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів. Моральна шкода - втрата немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Колегія суддів вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 19932,84грн. та моральної шкоди в сумі 100000,00грн. підлягає повному задоволенню.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку день за два дні, з моменту фактичного його затримання, а саме з 07 листопада 2015 року з 06 годин 00 хвилин, згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/10420/16-к від 06.06.2016 року.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289; п.9 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України – 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

за п.9 ч.2 ст.115 КК України – 10 (десять) років 3 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 10 (десять) років 3 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Термін відбування покарання відраховувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 07 листопада 2015 року з 06 годин 00 хвилин.

Зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку день за два дні, а саме з 07.11.2015 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-камінь, упакований у картонну коробку; пара капців коричневого кольору, упакованих у картонну коробку (квитанція №412/41-4119), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-гумовий килимок з-під заднього правого сидіння автомобіля; гумовий килимок з-під заднього лівого сидіння автомобіля; чохол для підголівника; чохол для спинки та сидіння з переднього правого сидіння автомобіля; п`ятнадцять фрагментів автомобільних запчастин; чохол для підголівника, чохол для спинки та сидіння з переднього лівого сидіння автомобіля; два фрагменти автомобільних запчастин; гумовий килимок з-під-переднього лівого сидіння автомобіля; гумовий килимок з-під переднього правого сидіння автомобіля (квитанція №13-114), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

-пара рукавиць; лушпиння гарбузового насіння; зразки букальних клітин ОСОБА_20 ; зразки букальних клітин ОСОБА_21 ; зразки букальних клітин ОСОБА_22 ; зразки букальних клітин ОСОБА_23 ; марлевий тампон зі змивом з керма автомобіля; два марлеві тампони зі змивами із зовнішньої та внутрішньої ручок лівих задніх дверцят автомобіля; два марлеві тампони зі змивами із зовнішньої та внутрішньої ручок правих задніх дверцят автомобіля; два марлеві тампони зі змивами із зовнішньої та внутрішньої ручок лівих передніх дверцят автомобіля; два марлеві тампони зі змивами із зовнішньої та внутрішньої ручок правих передніх дверцят автомобіля; марлевий тампон зі змивом із кнопки сигналу на кермі автомобіля; марлевий тампон зі змивом з коробки перемикання швидкостей автомобіля; зразки букальних клітин ОСОБА_24 ; зразки букальних клітин ОСОБА_25 ; зразки букальних клітин ОСОБА_26 ; фрагменти дротів від магнітоли; вісім недопалків цигарок; змиви з кистей рук трупа ОСОБА_4 ; змив з поверхні землі біля воріт та змив з асфальту біля автомобіля «КІА»; зразки слини ОСОБА_27 ; зразки слини ОСОБА_28 ; один слід структурної тканини; два фрагменти дактоплівки з мікрочастками із заднього сидіння автомобіля; волокна-нашарування закріплені на фрагмент світлої дактоплівки; ліхтарик; зразок желчі трупа ОСОБА_4 ; волокна-нашарування закріплені на фрагмент світлої дактоплівки; викрутка; змиви зі слідами крові з дверей автомобіля та грунту та контрольні змиви до них; зрізи вільних кінців нігтьових пластин з обох рук та зразки волосся з 5 областей голови трупу ОСОБА_4 ; фрагменти дротів з-під керма автомобіля; два фрагменти дактоплівки з мікрочастками з лівої та правої рук трупа ОСОБА_4 ; волокна-нашарування вилучені з чохлів і закріплені на фрагменті світлої дактоплівки; змив зрани трупа ОСОБА_4 ; фрагмент дактоплівки з мікрочастками з віконного отвору задньої правої двері автомобіля; фрагменти битого скла; два змиви з ОМП; носова хустка; спецпакет №3049074 з об`єктами до висновку експерта №559-ЗТ від 03.11.2015; майка та труси трупа ОСОБА_4 ; волокна-нашарування закріплені на фрагменті світлої дактоплівки, (квитанція №245-114), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

-спецпакет №3049074 з об`єктами до висновку експерта №559-ЗТ від 03.11.2015 (квитанція №245-114), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №262Д від 09.11.2015 року в сумі 613,80гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №264Д від 09.11.2015 року в сумі 613,80гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №837-ЗТ від 30.12.2015 року в сумі 380,28гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №464 від 18.12.2015 року в сумі 230,40гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №468 від 23.12.2015 року в сумі 384,00гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №463 від 23.12.2015 року в сумі 384,00гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №465 від 23.12.2015 року в сумі 230,40гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №469 від 24.12.2015 року в сумі 537,60гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №466 від 22.12.2015 року в сумі 537,60гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №476 від 05.11.2015 року в сумі 2769,90гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №479 від 06.11.2015 року в сумі 2954,56гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №6 від 21.01.2016 року в сумі 2585,24гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №167 від 03.08.2016 року в сумі 3969,30гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №168 від 04.08.2016 року в сумі 3969,30гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №559/ЗТ від 03.11.2015 року в сумі 736,56гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №462 від 22.01.2016 року в сумі 460,80гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №470 від 22.01.2016 року в сумі 460,80гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №461 від 28.01.2016 року в сумі 460,80гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрован: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_3 , Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №8-97 від 04.05.2017 року в сумі 8030,88гривні.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду на суму 19932,84 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві грн. 84коп.) гривень та моральну шкоду на суму 100000,00(сто тисяч) гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Головуючий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Н. М. Купавська