Рішення № 86640136, 23.12.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

номер справи 2/333/1263/19

номер провадження 333/1439/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – Ременюк Т ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), який діє як законний представник свого неповнолітнього сина – ОСОБА_4 до державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул.. Центральна, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, буд. 21), третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, буд. 32) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року, представник позивача – адвокат Доля Д.М. звернувся до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження в інтересах ОСОБА_3 як законного представника свого неповнолітнього сина – ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. індексний номер 45552100 від 15.02.2019 року за ТОВ «Кредитні ініціативи» було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 68,51 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м. Дата, час державної реєстрації зазначена як 12.02.2019 року 17:12:46. До вказаної дати право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_3 . Про факт перереєстрації права власності на квартиру позивачу стало відомо з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 157504517, отриманої представником позивача – адвокатом Доля Д.М. 25.02.2019 року. Згідно даної довідки інформаційної довідки підставою для виникнення права власності державним реєстратором зазначений іпотечний договір № 0703/0208/71-022/Z-1, серія та номер: 1198, виданий 22.02.2008 року, видавник: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С.

Позивач вважає рішення державного реєстратора про реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на вказану квартиру незаконним, таким, що порушує його цивільні права, оскільки: державна реєстрація відбулася за відсутності відповідних підстав та документів, передбачених законом; рішенням державного реєстратора було порушено права неповнолітньої дитини на житло; рішення про державну реєстрацію права власності прийнято всупереч вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Таким чином, позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. індексний номер № 45552100 від 15.02.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2019 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 38).

01.04.2019 року на адресу суду від представника третьої особи – Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування надійшли письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що представник третьої особи з урахуванням права дитини на користування житлом, на збереження житлових прав просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (т. 1 а.с. 73).

16.04.2019 року на адресу суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» було в повній мірі дотримані положення Порядку державної реєстрації на нерухоме майно та їх обтяжень, Закону України «Про іпотеку», документи необхідні для державної реєстрації були надані в повному обсязі, а тому рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_2 є правомірним, у зв`язку з чим просила суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (т.1 а.с. 96-106).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувано у державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 120).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2019 року повторно задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувано у державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 130).

07.06.2019 року на адресу суду від державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. надійшов лист № 01-48/1514 від 05.06.2019 року з якого вбачається, що на теперішній час надати належним чином завірені копії документів реєстраційної справи щодо нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 неможливе, оскільки реєстраційна справа знаходиться у суб`єкта державної реєстрації прав, а саме: в департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради (т. 1 а.с. 138-139).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувано з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 151-152).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: повторно витребувано з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 165-166).

19.07.2019 року з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла копія реєстраційної справи № 1766647623101 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 176-212).

02.10.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову, а саме: доповнено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує зміст позовних вимог, зазначені документи, що не були подані державному реєстратору під час звернення стягнення на предмет іпотеки (т. 1 а.с. 222-226).

02.10.2019 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла заява про доручення до матеріалів справи, додаткових документів (т. 1 а.с. 229-250, т. 2 а.с. 1-25).

30.10.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні представник позивача з`явився, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заяви про зміну підстав позову підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач - державний реєстратор Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності,

У судовому засідання представник відповідача – ТОВ «»Кредитні ініціативи» з`явилася, проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, додатково зазначила, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, у зв`язку з чим просила суд у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що правовідносини в даному випадку виникли на підстав договору іпотеки № 0703/0208/71-022-Z-1 від 22 лютого 2008 року, відповідно до умов якого в рамках забезпечення виконання зобов`язання умов за кредитним договором було надано в іпотеку квартиру АДРЕСА_3 .

Вищезазначена квартира на праві власності належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С.

Рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. індексний номер 45552100 від 15.02.2019 року за ТОВ «Кредитні ініціативи» було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 68,51 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м. Дата, час державної реєстрації зазначена як 12.02.2019 року 17:12:46.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивач в даному спорі просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, проте не заявляє жодних вимог щодо захисту майнових цивільних прав, а отже у суду першої інстанції відсутні підстави для поновлення та захищення прав позивача в даному спорі.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду (пункт 5.17 постанови від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18) після внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належним способом захисту права є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію, яке вичерпало свою дію, а скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 року №79543762 (справа №755/9555/18), яка відповідно до статті 263 ЦПК підлягає урахуванню судом.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного суду в постанові від 29.05.2019 року № 367/2022/15-ц: «Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача».

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного суду в постанові від 04.09.2018 року № 915/127/18: «При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»)».

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 15, 16 ЦК України, Закон6ом України «Про судоустрій та статус суддів», ст.. ст.. 2, 4., 19, 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , який діє як законний представник свого неповнолітнього сина – ОСОБА_4 до державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру - відмовити.

Повний текст судового рішення складено 24 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов