Ухвала суду № 86640131, 23.12.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5104/18

Провадження №2-п/333/64/19

УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2018 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 24.07.2019 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2018 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без його участі, судові повістки на засідання суду він не отримував, тобто не був належно повідомлений про розгляд справи в суді. 16.07.2019 року ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення, звідки і дізнався про наявність судової справи. Крім того, категорично заперечує проти стягнутої суми, розрахунку заборгованості, наданого банком.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення, підтримує заперечення надані до суду. Додатково зазначав, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення. Також, вважає, що матеріальних підстав для скасування заочного рішення нема, а відповідачем не надано доказів, якими останній обґрунтовує заперечення проти вимог банку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Суду пояснив, що під час розгляду справи не отримував судові повістки, хоча мешкає за адресою, зазначеною у позові. Про наявність заочного рішення дізнався лише 16.07.2019 року. Категорично заперечує проти позову, так як вважає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суттєво порушено його права. Вказав, що на цей час є практика Великої Палати Верховного Суду з приводу оцінки судом обставин укладення кредитного договору, пов`язаних із заявою позивальника та умов і правил надання банківських послуг. Він не отримував і не був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заслухавши сторони, дійшов до такого.

Встановлено, що 07.12.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2018 року підлягає задоволенню, так як знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, і які мають суттєве значення для вирішення спору. Також судом встановлені поважні причини, через які відповідач ОСОБА_2 не з`являвся до суду ( не отримання повісток, копій позову і додатків до нього).

Таким чином, позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178,189,193,260, 274,284,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2018 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2018 року по справі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 28 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27.12.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод