Рішення № 86639517, 26.12.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5075/19

2/303/1859//19

Номер рядка статистичного звіту -26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Сайлер Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 077 968, 81 гривень, посилаючись на те, що 12 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» - надалі Банк) був укладений кредитний договір № CNL801/033/2007 згідно з яким позичальник отримав у Банку кредит в розмірі 67 000,00 доларів США. Банк свої зобов`язання виконав, надав позивальнику грошові кошти, однак позивальник свої зобов`язання не виконував, що призвело до виникнення заборгованості. У зв`язку з цим, станом на 02.10.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 1 077 968,81 грн. яка складається з: заборгованості по тілу кредиту: 1 019 567,71грн.; заборгованості по відсоткам: 55 978,56 грн.; пені за прострочення: 2 332,54 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 11.11.2019 року подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 12 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» - надалі Банк) був укладений кредитний договір № CNL801/033/2007, згідно з яким позичальник отримав у банку кредит в розмірі 67 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 12 червня 2017 року (а.с.28-31).

У відповідності до п.1.1. Кредитного договору Банк надав Відповідачеві кредит у розмірі згідно умов договору. В свою чергу Відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов`язання, встановлені у Кредитному договорі.

Згідно п.1.5.1. Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Також порядок повернення кредиту визначено графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до кредитного договору № CNL801/033/2007 ( а.с. 44-49).

Відповідно до Анкети-заяви на отримання кредиту/опитувальний лист від 10.05.2007 ОСОБА_1 зазначено суму бажаного кредиту в розмірі 70 000,00 доларів США на строк 10 років. (а.с.7-8).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.10.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 1 077 968,81 грн. яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 1 019 567,71грн.; заборгованості по відсоткам - 55 978,56 грн.; пені за прострочення - 2 332,54 грн. (а.с.62).

Згідно з досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № 12-4-5/343 від 09.10.2018 відповідача ОСОБА_1 повідомлено про невиконання ним свого зобов`язання за договором та про наявність у нього простроченої заборгованості в розмірі 1 077 968, 81 грн. (а.с.9).

Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, на умовах, передбачених договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 16170, 00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL801/033/2007 від 12.06.2007 у розмірі 1 077 968, 81 (один мільйон сімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень вісімдесят одну копійку) гривень, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 1 019 567,71грн.; заборгованості по відсоткам - 55 978,56 грн.; пені за прострочення - 2 332,54 грн. та судовий збір у сумі 16170,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (МФО 300528, ОКПО 21685166), місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Головуюча О.В.Гутій