Ухвала суду № 86638048, 24.12.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6427/19

Провадження № 1-кп/645/803/19

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2019 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

суддів – Алтухової О.Ю., Бабкової Т.В.,

секретар судового засідання – Костін О.Б.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Заярного С.Л.,

захисника – Назаренко Д.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

представника потерпілого – Дробчак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова відвід обвинуваченого ОСОБА_1 прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Заярному С.Л., з причин недовіри останньому.

Прокурор, захисник, потерпілий та представник потерпілого проти заявленого відводу заперечували.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судова колегія вважає, що будь яких підстав упередженості чи заінтересованості та безсторонності прокурора в даному провадженні обвинуваченим ОСОБА_1 не наведено.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що відвід прокурору обвинуваченим заявлений без передбачених чинним законодавством підстав, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Заярного С.Л. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2019 року.

Головуючий суддя: О.М. Мартинова

Судді: О.Ю. Алтухова

Т.В. Бабкова