Ухвала суду № 86637366, 26.12.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/182/19

Провадження №1-кп/628/136/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого – судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

За участю: прокурора Мельник І.П.

представника потерпілого – Черенок О.М.

захисника Іванової І.В.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченої ОСОБА_1 , адвокатом Івановою І.В., заявлено клопотання про проведення повторної судово-економічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання захисник вказала наступне.

Відповідно до ухвали суду від 17.10.2018 та ухвали від 14.12.2018 слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду у кримінальному провадженні було призначено та проведено судово-економічні експертизи, висновки яких (№ 249 від 28.11.2018, № 309 від 21.12.2018), долучено до матеріалів справи.

У висновку експерта № 249 від 28.11.2018 зазначено, що «1.Нестача товарно-матеріальних цінностей, яка встановлена за інвентарним описом (порівняльною відомістю) № 1 від 06.09.2018 у відділі освіти Куп`янської міської ради Харківської області, за період 01.10.2017 по 06.09.2018, документально підтверджується в частині кількості талонів на 30 л дизельного палива та талонів на 2525 л бензину А-92. В частині вартості нестачі талонів ПММ, яка встановлена за інвентарним описом (порівняльною відомістю) № 1 від 06.09.2018 у відділі освіти Куп`янської міської ради Харківської області, за період 01.10.2017 по 06.09.2018, висновки інвентаризації не підтверджуються документально наданими документами бухгалтерського обліку (з причин, докладно викладених в дослідницькій частині). 2.Висновки перевірки, проведеної спеціалістами-бухгалтерами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (висновок без номера від 10.10.2018) документально підтверджується у частині, що стосується нестачі талонів бензину А-92 в кількості 2525 та талонів дизельного палива в кількості 30 літрів».

Відповідно до висновку експерта № 309 від 21.12.2018 вставлено, що «Документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації від 07.12.201 8 у відділі освіти Куп`янської міської ради Харківської області, за період з 01.10.2017 по 07.12.2018 матеріально-відповідальної особи комірника групи по централізованому господарському обслуговуванню відділу освіти ОСОБА_1 , а саме: бензину А-92 в кількості 2515 літрів на суму 60179, 60 грн. та дизельного палива в кількості 30 літрів на суму 790, 20 грн. на загальну суму 60969, 80 грн.».

Як зазначено у висновку експерта № 309 від 21.12.2018 (далі висновок) «При проведенні експертизи використовувалися наступні, інформаційні джерела: ... 4 Порядок застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 29.12.2015 № 1219 ... 9. Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства транспорту та зв`язку. Міністерства економіки, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155 ...» (далі Інструкція).

Як зазначено у розділі Дослідження висновку «Об`єкти доставлені на дослідження нарочним в 2-х томах кримінального провадження. Об`єкти (документи в матеріалах провадження) доставлені на експертизу прошитими, складеними в хронологічному порядку, не пронумерованими, томи кримінального провадження не містять опису».

У розділі Дослідження висновку зазначено, що відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області (далі відділ) на підставі договору № 20 від 09.01.2018 про закупівлю товару придбав у ТОВ «Татнєфть-АЗС-України» бензин А-92 у кількості 13000 літрів та дизельного палива у кількості 2000 літрів на загальну суму 329340,00 грн. з ПДВ. Відповідно до п.5.3 розділу 5 договору № 20 від 09.01.2018 товар вважається поставленим учасником та прийнятий замовником по кількості та якості з переходом права власності від учасника до замовника з моменту оплати замовником товару та наявністю підтвердження про отримання товару.

У розділі Дослідження висновку експерт вказує на те, що відділ використовує «талонний» спосіб заправки транспортних засобів, який передбачений договором № 20 від 09.01.2018, а також Інструкцією. Крім того, в розділі Дослідження висновку експерт зазначає, що « Відповідно до плану бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого Наказом Мінфіну від 11.12.2013 № 1203 та Порядку застосування плану розрахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 29.12.2015 № 1219 нафтопродукти, газ, що закуплені та передані на зберігання та які будуть відпускатися за талонами ... , слід відображати на субрахунку 1514 «Паливо-мастильиі матеріали». На цьому рахунку ведеться облік усіх видів палива, що придбаються чи заготовлюється для технологічних потреб виробництва, експлуатації автотранспорту, тощо».

В розділі Дослідження висновку експерт зазначає, що фактичні наявності дизельного палива та бензину та дані бухгалтерського обліку вказують на відсутність розбіжностей, тобто нестача бензину та дизельного палива відсутня.

Далі, експерт в розділі Дослідження висновку аналізує рух талонів на дизельне паливо та бензин А-92 відповідно до видаткових накладних постачальника ТОВ «Татнєфть-АЗС-України», які надавались відділу (Таблиця 1 висновку), прирівнюючи талони до кількості отриманого бензину А-92 та дизельного палива, та їх вартості, тобто вартості бензину та дизельного палива.

Узагальнюючи розділ Дослідження висновку експерт зазначає, що «нестача товарно-матеріальних цінностей, яка встановлена за актом інвентаризації від 07.12.2018 у відділі освіти Куп`янської міської ради Харківської області, за період роботи 01.10.2017 по 07.12.2018 матеріально-відповідальної особи комірника групи по централізованому господарському обслуговуванню відділу освіти Шемчишеної ОСОБА_4 , документально підтверджується у кількості талонів на 30 л. дизельного палива на суму 790, 20 грн., а талонів на бензин А-92 у кількості 2515 л. на суму 60179,60 грн., всього на загальну суму 60969, 80 грн.».

У висновку експерта - у ОСОБА_1 документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей за актом інвентаризації від 07.12.2017 за період роботи 01.10.2017 по 07.12.2018, а саме талонів на бензин А-92 у кількості 2515 л. на суму 60179,60 гри., та талонів на 30 л. дизельного палива на суму 790, 20 гри., а всього на загальну суму 60969, 80 грн..

П.п.7.1 П.7 Інструкції передбачено, що відпуск нафти споживачам здійснюється на підставі попередньо укладених договорів, а нафтопродуктів - на підставі договорів або за готівку

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що «За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

09.01.2018 відділ уклав з ТОВ «Татнєфть-АЗС-України» (далі постачальник) договір № 20 (далі договір) про закупівлю товару, тобто бензину марки А-92 в кількості 13000 літрів та дизельного палива в кількості 2000 літрів на загальну суму 329340,00 гри.. Предметом цього договору була поставка бензину та дизельного палива (п.1.2 договору). Цей договір не передбачає, яким чином буде поставлені бензин та дизельне паливо - в талонах чи/або окремими партіями згідно заявок відділу.

Право власності на бензин та дизельне паливо за договором переходить від ТОВ «Татнєфть-АЗС-України» до відділу «з моменту оплати Товару та наявністю підтвердження про отримання товару», тобто товаром є бензин та дизельне паливо.

Відділ немає у своїй власності місць (ємностей) для зберігання бензину та дизельного палива (далі ПММ)..

Отже ПММ постачальником не постачались відділу реально за місцем його розташування та не переливалось у його ємності і там не зберігалось.

Відділ не укладав з постачальником договір про відповідальне зберігання ПММ, відповідальне зберігання ПММ не передбачено і в договорі № 20 від 09.01.2018.

Договір № 20 від 09.01.2018 між відділом і постачальником взагалі не передбачає порядок отримання ПММ на АЗС постачальника (за готівку, за талони, за смарт-картками), тобто це питання договором не врегульовано.

Фактично відділ, прикриваючись договором № 20 від 09.01.2018 на поставку бензину та дизельного палива як таких, уклав угоду з постачальником про придбання права па отримання ПММ втілене у талони.

Підтвердженням цьому слугує, те що відділ платіжним дорученням № 119 від 20.04.2018 оплатив талони на бензин та дизельне паливо на підставі видаткової накладної постачальника № 000000186 від 19.04.2018 на суму 2145,00 грн., тощо. Починаючи з квітня по червень включно 2018 року відділ партіями оплачував отримання талонів на ПММ у постачальника (Таблиця 1 висновку).

Право власності на ПММ до відділу переходило з моменту перерахування коштів за ПММ і отримання талонів на це паливо. Фактично відділ після отримання талонів на ПММ оплачену кількість палива, яка була зазначена у талонах, передавав постачальну на відповідальне зберігання. Разом тим документального підтвердження цьому немає, т.я. відділ і постачальник не складали ніяких актів щодо приймання-передачі ПММ.

Талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому( п.3 Інструкції).

Згідно з п. 4.1.7.27 Інструкції використання талонів на паливо як засобу розрахунків на АЗС заборонено.

Інструкція про кореспонденцію субрахунків бухгалтерського обліку для відображення основних господарських операцій бюджетних установ, яка була затверджена наказом Державного казначейства України № 61 від 10 липня 2000 року передбачала обліковувати талони на ПММ на субрахунку 331 (пп. 3.11 Типової кореспонденції субрахунків бухгалтерського обліку для відображення операцій з активами, капіталом та зобов`язаннями бюджетних установ, наведеної в додатку 2 до Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Мінфіну).

Ще раніше таке оприбуткування прямо передбачалося пп. 3.14 Інструкції про кореспонденцію субрахунків бухгалтерського обліку для відображення основних господарських операцій бюджетних установ, затвердженої наказом Держказначейства від 10.07.2000 р. № 61.

Наказом Міністерства фінансів України від 26.06.2013 №611затверджений План рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, відповідно до якого талони на ПММ обліковувались на субрахунку 235 рахунку 23 «Матеріали і продукти харчування».

Наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2015 № 1219 затверджений Порядок застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі талони на ПММ не обліковуються взагалі як самостійний об`єкт.

Таким чином, на сьогоднішній день по бухгалтерському обліку державної установи талони на ПММ не обліковуються взагалі, ведеться тільки облік ПММ на субрахунку 1514 «Паливно-мастильні матеріали» рахунку 15 «Виробничі запаси».

Допитані в суді свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили, що талони на ПММ не є матеріальними цінностями.

При вивченні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в суді встановлено, що судові експертизи № 249 від 28.11.2018 та № 309 від 21.12.2018 проводились на підставі матеріалів кримінального провадження, в якому бухгалтерські документи не були в оригіналах, а тільки в копіях, які не були належним, чином завірені.

За таких обставин, на думку захисника, існують достатні підстави вважати висновок експерта є необгрунтованим та таким, ідо суперечить іншим матеріалам справи і викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності щодо правильного обліку талонів на ПММ в бухгалтерському обліку відділу, а пояснення експерта в суді не усунули ці підстави.

Таким чином виникла необхідність проведення повторної економічної експертизи, яку необхідно провести у іншому експертному закладі, а ніж проводились експертизи до цього.

На підставі чого, просить суд призначити по кримінальній справі № 628/182/19 відносно ОСОБА_10 ОСОБА_11 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 191 КК України повторну судову економічну експертизу на розгляд якої поставити слідуючи питання:

1.Чи мав право судовий експерт відділу економічних досліджень Харківського НДЕКЦ МВС України Богомолова О.С. приймати та досліджувати копії бухгалтерських документів відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, які не були належним чином завірені, надані йому слідчим в двох томах кримінального провадження та завіряти їх своєю печаткою?;

2.Чи документально відображена в бухгалтерському обліку відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області нестача бензину А-92 та дизельного палива за період роботи 01.10.2017 по 07.12.2018, якщо так, то в якій кількості та на яку суму?;

3.Чи документально відображене в бухгалтерському обліку відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області відповідальне зберігання бензину А-92 та дизельного палива ТОВ «Татнєфть-АЗС-України» за період роботи

по 07.12.2018?;

4.Чи документально відображена в бухгалтерському обліку відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області заборгованість ТОВ «Татнєфть- АЗС-України» перед відділом освіти Куп`янської міської ради Харківської області по поставці бензину А-92 та дизельного палива за період роботи 01.10.2017 по 07.12.2018, якщо так, то яка кількість бензину та дизельного палива заборгувало ТОВ «Татнєфть-АЗС-України» відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області та на яку суму?;

5.Чи документально відображені в бухгалтерському обліку відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області талони на бензин А-95 та дизельне паливо як самостійні об`єкти власності, тобто як товарно-матеріальні цінності за період роботи 01.10.2017 по 07.12.2018 та за якою вартістю вони обліковувались?;

6.Документально обґрунтувати правильність відображення в бухгалтерському обліку відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області талонів на бензин А-92 та дизельне паливо як самостійних об`єктів власності, тобто як товарно-матеріальних цінностей з посиланням на відповідні нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку?;

7.Якщо талони на бензин А-92 та дизельне паливо не повинні були обліковуватись в бухгалтерському обліку відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області як самостійні об`єкти власності, тобто як товарно-матеріальні цінності, то чи повинні вони були взагалі обліковуватись і як саме?

Проведення повторної судової економічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти даного клопотання, посилаючись на його необгрнутованість.

Представник потерпілого - Черенок О.М. також заперечувала проти даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 332 КПК України під час судового провадження суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

У судовому засіданні були досліджені усі наявні письмові докази, в тому числі і висновки судово-економічних експертиз, а також допитаний судовий експерт, який дав роз`яснення висновку.

Підстав вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності, у суду немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити клопотання захисника без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 350 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Іванової І.В. про проведення повторної судово-економічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.