Рішення № 86634886, 24.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/10206/19

Провадження № 2/243/2994/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 05 серпня 2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 107117/31/к, на підставі якого позичальник отримав кредит на споживчі цілі у сумі 34 000,00 грн. з кінцевим строком повернення 05 серпня 2016 року. За умовами вказаного кредитного договору, починаючи з дня укладення даного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, процентна ставка за користування кредитом становить 27% на рік, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, – процентна ставка за користування кредитом становить 38% на рік. Позивач зазначає, що на підставі рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем № 303 від 18 серпня 2017 року, яким було надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» 04 квітня 2018 року було приєднано ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в зв`язку з чим 04 квітня 2018 року було проведено державну реєстрацію припинення останнього, а до Статуту ПАТ АКБ «Індустріалбанк» було внесено відповідні зміни. За таких обставин ПАТ АКБ «Індустріалбанк» стало правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідач свої обов`язки за вказаним договором не виконав, в зв`язку з чим, станом на 16 серпня 2019 року сума заборгованості за кредитним договором становить 51 648 грн. 93 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 16145,68 грн., простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 29335,60 грн., а також інфляційного нарахування на суму простроченого кредиту у сумі 6167,65 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 648 грн. 93 коп., а також судовий збір у сумі 1 921 грн.

Представник позивача – Мацко Т.В., яка діє на підставі довіреності № 287 від 26 листопада 2019 року, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиви на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

05 серпня 2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 107117/31/к, на підставі якого позичальник отримав кредит на споживчі цілі у сумі 34000,00 грн. з кінцевим строком повернення 05 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З виписки по рахунку № 26202863520408 від 05 серпня 2013 року, довідки по рахунку № НОМЕР_1 з 05 серпня 2013 2013 року по 04 грудня 2014 року, виписки/особового рахунку з 04 грудня 2014 року по 16 серпня 2019 року, виписки по рахунку № НОМЕР_2 з 05 серпня по 04 грудня 2014, виписки/особового рахунку з 04 грудня 2014 року по 16 серпня 2019 року, виписки по рахунку № НОМЕР_3 з 05 серпня 2013 року по 04 грудня 2014 року, виписки/особового рахунку з 04 грудня 2014 року по 16 серпня 2019 року, а також розрахунку, загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 107117/31/к від 05 серпня 2013 року станом на 16 серпня 2019 року, довідки про стан заборгованості станом на 16 серпня 2019 року та довідок про рух коштів по рахункам для обліку заборгованості, долучених позивачем до своєї позовної заяви, видно, що станом на 16.08.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед кредитодавцем за тілом укладеного ним 05 серпня 2013 2013 року кредитного договору становить 16145,68 грн.

Отже суд приходить до висновку, що в цій частині сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредитодавцем за укладеним 05 серпня 2013 року кредитним договором № 107117/31/к позивачем повністю доведена.

Що стосується заборгованості відповідача за відсотками за користування кредитом, то пунктом 1.4 кредитного договору № 107117/31/к від 05 серпня 2013 року визначено, що процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, процентна ставка за користування кредитом становить 27% на рік. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору процентна ставка становить 38% на рік.

З приписів ст. 536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір проценті в за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З виписки по рахунку № 26202863520408 від 05 серпня 2013 року, довідки по рахунку № НОМЕР_1 з 05 серпня 2013 2013 року по 04 грудня 2014 року, виписки/особового рахунку з 04 грудня 2014 року по 16 серпня 2019 року, виписки по рахунку № НОМЕР_2 з 05 серпня по 04 грудня 2014, виписки/особового рахунку з 04 грудня 2014 року по 16 серпня 2019 року, виписки по рахунку № НОМЕР_3 з 05 серпня 2013 року по 04 грудня 2014 року, виписки/особового рахунку з 04 грудня 2014 року по 16 серпня 2019 року, а також розрахунку, загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 107117/31/к від 05 серпня 2013 року станом на 16 серпня 2019 року, довідки про стан заборгованості станом на 16 серпня 2019 року та довідок про рух коштів по рахункам для обліку заборгованості, долучених позивачем до своєї позовної заяви, видно, що станом на 16.08.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед кредитодавцем за відсотками за користування кредитом становить 29335 грн. 60 коп.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат, суд керується приписами ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, суд погоджується з розрахунками суми інфляційних втрат, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на 16 серпня 2019 року розмір інфляційного нарахування на суму простроченого кредиту становить 6 167 грн. 65 коп.

За таких обставин суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на користь кредитодавця простроченої заборгованості по кредиту у сумі 16 145,68 грн., простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 29 335,60 грн. та інфляційного нарахування на суму простроченого кредиту у сумі 6 167,65 грн.

В той же час, з матеріалів справи видно, що на підставі рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем № 303 від 18 серпня 2017 року, яким було надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» 04 квітня 2018 року було приєднано ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в зв`язку з чим 04 квітня 2018 року було проведено державну реєстрацію припинення останнього, а до Статуту ПАТ АКБ «Індустріалбанк» було внесено відповідні зміни.

Частиною першою статті 104 ЦК України закріплено правило, за яким юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» стало правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», у тому числі й права вимоги за укладеним 05 серпня 2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 кредитним договором № 107117/31/к, у зв`язку з чим вищевказана сума заборгованості за цим кредитним договором з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача по справі ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1056-1, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженця с-ще Петрів Вал Камишинського району Волгоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який має ідентифікаційний код 13857564, МФО 313849 та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, заборгованість за кредитним договором № 107117/31/к від 05 серпня 2013 року у сумі 51 648 (п`ятдесят одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 93 копійки, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 16 145,68 грн., простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 29 335,60 грн. та інфляційного нарахування на суму простроченого кредиту у сумі 6 167,65 грн., а також судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, а всього: 53569 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 93 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2019 року

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко