Ухвала суду № 86634445, 24.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18899/19

Провадження № 1-кс/234/9172/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю., представник володільця майна – адвокат Нещерет О.С., слідчого Чех Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 12019050390003727 від 01.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт належного йому транспортного засобу – автомобіля марки «ВАЗ 21073» номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .

Зазначає, що відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 18.11.2019 року (справа № 234/18899/19, провадження № 1-кс/234/8287/19) за клопотанням слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Чех Ю.В. було накладено арешт на майно, яким володіє ОСОБА_1 , а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21073» номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий седан – В, що належить гр.. ОСОБА_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Представник заявника адвокат Нещерет О.С. пояснив, що даний арешт було накладено під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050390003727 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як цей автомобіль є речовим доказом та за його участю необхідно провести ряд слідчих дій.

На теперішній час по даному кримінальному провадженню проведений огляд вказаного транспортного засобу, з метою встановлення його технічного стану.

Тобто, я вважаю, що в теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, у зв`язку з тим, що по вказаному кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом, санкція ст. 286 ч. 1 КК України не передбачає конфіскацію майна, цивільний позов по справі не заявлений. .

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ 21073» номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий седан – В, що належить гр.. ОСОБА_2 , яким володіє ОСОБА_1 .

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто даною статтею передбачено дві взаємовиключні підстави скасування арешту майна слідчим суддею - це необґрунтованість накладення арешту або якщо в цьому заході відпала потреба.

Оскільки, заявником наголошується, що на даний час відпала потреба в арешті майна, то в межах розгляду даного клопотання в слідчого судді відсутні підстави оцінювати обґрунтованість накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 18.11.2019р в рамках кримінального провадження № 12019050390003727 від 01.11.2019 був арештований автомобіль марки «ВАЗ 21073» номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий седан – В, що належить гр.. ОСОБА_2 , яким володіє ОСОБА_1 .

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ 21073» номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий седан – В, на даний час втратив доказове значення, а також з огляду на ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна, а відтак заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 21073» номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий седан – В, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 18.11.2019р в рамках кримінального провадження № 12019050390003727.

Зобов`язати слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Чех Ю.В. повернути ОСОБА_1 зазначений автомобіль.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.М. Нейло