Ухвала суду № 86633279, 23.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 грудня 2019 року Справа № 580/487/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/487/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/487/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2019 №0000821302, №0000841302.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі № 580/487/19, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000821302 від 18.01.2019 в частині донарахування суми податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 1 432 293 грн 00 коп. та застосування штрафних фінансових санкцій на суму 716 147 грн 00 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000841302 від 18.01.2019 в частині донарахування суми військового збору за 2017 рік на суму 123 171 грн 00 коп. та застосування штрафних фінансових санкцій на суму 61 585 грн 50 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління ДФС у Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 9 268 (дев`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн 83 коп.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі № 580/487/19 набрало законної сили 15.07.2019.

У подальшому 29.11.2019 Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/487/19 видано виконавчий лист щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області витрат зі сплати судового збору.

16.12.2019 представник позивача звернувся до суду із заявою щодо виправлення описки у вказаному виконавчому листі.

Ухвалою від 18.12.2019 призначено судове засідання щодо розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 23.12.2019.

Ухвалою від 23.12.2019 виправлено описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті, в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі № 580/487/19, зазначивши у тексті рішення "Головне управління ДФС у Черкаській області"

Представник позивача у судове засідання не прибув, надавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, явку в судове засідання свого представника не забезпечив.

Відповідно до положень частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання стягувача і боржника, відповідно до положень ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що при виготовлені виконавчого листа у справі №580/487/19 судом допущено описку, а саме замість правильної назви боржника "Головне управління ДФС у Черкаській області", помилково зазначено "Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильною назвою боржника є «Головне управління ДФС у Черкаській області». Проте відповідач у справі є територіальним органом Державної фіскальної служби, скорочена назва якої є ДФС.

Таким чином при виготовленні виконавчого листа у справі № 580/487/19 суд лише розшифрував абревіатуру ДФС, зазначивши "Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області".

Однак, враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, виданому 29.11.2019 Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/487/19.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/487/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 580/487/19, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 29.11.2019, а саме в графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я по батькові (для фізичних осіб) боржника» вказати вірне «Головне управління ДФС у Черкаській області» замість невірного «Головне управління Деержавної фіскальної служби у Черкаській області».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Кульчицький