Ухвала суду № 86633244, 20.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 грудня 2019 року справа № 580/3423/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Мауріної Я.Ю.,

представника позивача Бодашка О.О. – за довіреністю,

представника відповідача Каландирця А.В. – за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі — позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі — відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 0160415004 від 23.10.2019 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Ухвалою від 05.11.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання з розгляду справи призначено на 20.12.2019 о 10 год. 00 хв.

17.12.2019 до суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у подібній справі №826/3106/18.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що предметом спору у даній справі є оскарження рішення про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, яке на думку позивача є протиправним, оскільки ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 у справі №01/1494 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Черкасиобленерго», тому відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції до 22.12.2011) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тому протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій (у тому числі щодо сплати податків і зборів). Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 12.12.2019 адміністративну справу №826/3106/18 у подібних правовідносинах за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішень – передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у подібній справі №826/3106/18.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі з підстав заявлених позивачем заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним з принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Водночас зупинення провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції є правом, а не обов`язком суду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі вказаних вище обставин, суд також бере до уваги, що тотожні обставини, які є предметом судового розгляду у справі №826/3106/18 вже були предметом дослідження Великої Палати Верховного Суду у справі № 2340/4157/18.

Адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин повинен самостійно надати оцінку обставинам справи, дійти власних висновків щодо предмету спору з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Таким чином, на підставі викладеного вище суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у подібній справі №826/3106/18.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243,256, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” про зупинення провадження у справі № 580/3423/19 – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019.

Суддя С.О. Кульчицький