Ухвала суду № 86633059, 24.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/15612/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі від 11.11.2019 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2»до Головного управління держпраці у Київській областіпро визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №КВ1223/1322/АВ/СПТД/ФС-465 від 29.07.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.11.2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2019 року зупинено стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Київській області №КВ1223/1322/АВ/СПТД/ФС-465 від 29.07.2019 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» штрафу в розмірі 417 300,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/15612/19.

При цьому, у в описовій частині ухвали від 11.11.2019 року помилково вказано найменування позивача, а саме, зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Сервіс Груп» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2».

Через загальний відділ документального обігу до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. У вказаній заяві позивач зазначив, що:

- у вступній частині зазначено, що відповідач: Головне управління юстиції у Київській області, а не Головне управління Держпраці в Київській області згідно матеріалів справи;

- в описовій частині зазначається назва TOB «ABT Сервіс Груп», яке жодного відношення до даної справи немає;

- у резолютивній частині ухвали зазначається, що стягувачем є TOB «ДЖІ2», а боржником - Головне управління Держпраці в Київській області, що суперечить матеріалам справи.

Розглянувши клопотання про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У даній справі судом винесено ухвалу від 11.11.2019 року, якою зупинено стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Київській області №КВ1223/1322/АВ/СПТД/ФС-465 від 29.07.2019 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що найменування відповідача у вступній та резолютивній частинах судового рішення від 11.11.2019 року зазначено вірно, що вбачається з оригіналу вказаної ухвали, яка міститься в матеріалах справи і на якій представником позивача здійснено розписку про її отримання, а також відповідно до ухвали, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, з огляду на положення ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на те, що у наявному судовому рішенні у справі №640/15612/19 відсутні описки щодо визначення найменування відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в цій частині.

Щодо визначення стягувача і боржника у резолютивній частині ухвали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у даній частині, оскільки, як і зазаначено у самій ухвалі від 11.11.2019 року, ТОВ "ДЖІ2" визначено стягувачем саме "у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали", а не у виконавчому провадженні при стягненні з даного Товариства суми штрафних санкцій.

Щодо вимог позивача про виправлення описки, яка міститься в описовій частині, суд зазначає наступне.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в описовій частині ухвали від 11.11.2019 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині судового рішення щодо найменування позивача, а саме: зазначити «Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Сервіс Груп» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Сервіс Груп».

Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Виправити описку в описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 року шляхом заміни в описовій частині судового рішення найменування позивача з «Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Сервіс Груп» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Сервіс Груп».

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська