
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4932/19
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Пляшкової К.О.
за участю
секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Косогової Л.О. (довіреність від 11.11.2019 № 01-0076019),
представника відповідача: не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А0666 Міністерства оборони України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А0666 Міністерства оборони України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.
Від Військової частини А0666 Міністерства оборони України на офіційну електронну адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, перенесення строку подання відзиву на позовну заяву, перенесення строку на надання доказів від 25.12.2019 без номеру (арк. спр. 34-35).
Зазначене клопотання не підписане електронним цифровим підписом особи та, в силу припису підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, має статус «Інформаційний».
Судом на вирішення учасників справи поставлено питання про приєднання до матеріалів справи вказаного клопотання представника відповідача.
Позивач та її представник проти приєднання до матеріалів справи вказаного клопотання заперечували.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом
Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Пунктом 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.
Відповідно, на даний час всі документи мають надаватися до суду в паперовій формі.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання про зупинення провадження у справі не підписано за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) представника відповідача.
Закон України від 22.05.2003 № 852-IV «Про електронний цифровий підпис» (далі – Закон № 852-IV) визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.
Відповідно до статті 1 Закону № 852-IV електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
За приписами статей 3 та 4 Закону № 852-IV електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.
Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.
Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відсутність ЕЦП не електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, перенесення строку надання відзиву та доказів у паперовій формі до суду не подано, а подане електронною поштою, - не підписано ЕЦП, тобто, містить істотні недоліки, які перешкоджають його розгляду, суд вважає за необхідне повернути клопотання Військовій частині А0666 Міністерства оборони України без розгляду.
Керуючись статтями 44, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Військової частини А0666 Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі від 25.12.2019 без номеру повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
СуддяК.О. Пляшкова
Судове рішення № 86632363, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/4932/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: