Рішення № 86631750, 26.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/7616/19

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження", у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Житомирській області №0000491412 від 10.01.2019 про донарахування ТОВ "Агрофірма "Відродження" податкових зобов`язань зі сплати 57 368,94 грн ввізного мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, та 14342,24 грн штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Житомирській області №0000501412 від 10.01.2019 про донарахування ТОВ "Агрофірма "Відродження" податкових зобов`язань зі сплати 11 473,79 грн податку на додану вартість та 2868,45грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що товариством за митною декларацією №UA101070/2017/008103 від 23.05.2017 в митному режимі імпорт ввозився товар: сідловий тягач: марка - DAF; модель - FTXF 105.460; номер шассі - XLRTE47MS0E982487; тип двигуна - дизельний; загальна кількість місць- 2; робочий об`єм циліндрів -12902 см.куб.; двигун - А141160; призначення - для перевезення напівпричипів; такий, що був у використанні; календарний рік виготовлення -2013р.; модельний рік виготовлення - 2013 р. При митному оформленні товару разом з митною декларацією було подано сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AL0192691 від 15/05/2017, який надає (підтверджує) статус преференційного (пільгового) походження товару з країн ЄС та застосування зменшеної ставки ввізного мита у розмірі 5%. Вказані обставини слугували підставою для проведення відповідачем документальної невиїзної перевірки дотримання товариством законодавства України з питань державної митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, за результатами якої складено акт №146/06-30-14-12/31884860 від 11.12.2018 та прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. За результатами перевірки з урахуванням отриманої інформації від уповноваженого органу Польщі, не підтверджено країну походження товару з Європейського Союзу та встановлено неправомірність застосування преференційної ставки ввізного мита відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони до товару, оформленого за МД №UA101070/2017/008103 від 23.05.2017. Зокрема, Житомирською митницею ДФС отримано відповідь від уповноваженого органу Польщі (лист від 05.07.2018 №1401-IOС.4331.11.2018.1/JW) стосовно результатів перевірки сертифікату EUR.1 Nr/No PL/MF/AL 0192691, що був поданий товариством для застосування тарифних преференцій зі сплати ввізного мита при оформленні товару «Сідловий тягач: марка - DAF; модель - FTXF 105.460; номер шассі - НОМЕР_1 ...» за МД №UA101070/2017/008103 від 23.05.2017 та повідомлено, що товар не має права на преференційний режим, так як експортер товару не надав відповідних документів, що підтверджують статус його походження. Вважає, що податкові повідомлення-рішення №0000491412, №0000501412 підлягають скасуванню, оскільки у відповіді від уповноваженого органу Польщі вказано лише про ненадходження на його адресу відповідних відомостей від продавця щодо підтвердження країни походження товару, що не може бути підставою для висновку про не підтвердження походження товару з ЄС. Преференційне походження товару підтверджується: сертифікатом EUR.1 Nr/No PL/MF/AL 0192691 від 15.05.2017; листом від 22.01.2019 Митного агенції "Альфа" Республіки Польща на адресу ДФС України, за змістом якого внаслідок недогляду зі сторони експортера не були терміново надані документи у Митну службу, які підтверджують голландське походження товару; заявою від 22.01.2019 митної агенції "Альфа" до Мазовецької митно-податкової інспекції у Варшаві про поновлення провадження верифікації походження товару, вказаного в документі сертифікату EUR.1 Nr/No PL/MF/AL 0192691 з доданням копій документів; рахунком-фактурою від 02.09.2013, виписаним продавцем «БВ Ваніцкі СП ОСОБА_1 .» на ім`я покупця «Паккар фінансіал Польська СП. ОСОБА_2 » на продаж транспортного засобу; рахунком-фактурою від 28.04.2017, виписаним продавцем «Паккар фінансіал Польська СП. ОСОБА_2 » на ім`я покупця «ТОВ «АФ «Відродження» на продаж транспортного засобу; експортним супровідним документом - декларацією від 15.05.2017; декларацією постачальника товарів, що мають преференційний статус походження від 22.01.2019 (яка відповідно до пункту 1 статті 16 Протоколу 1 Угоди, є самостійним та достатнім документом в підтвердження преференційного походження товару).

Ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд перейшов у письмове провадження по даній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час проведення перевірки сертифікату з перевезення товару EUR.1 Nr/No PL/MF/AL 0192691 від 15.05.2017, уповноважений орган повідомив, що товар (автомобіль за МД №UA101070/2017/008103) не має права на преференційний режим, так як експортер товару не надав відповідних документів, що підтверджують статус його походження. Отже, завезений товар не може вважатися таким, що походить з Європейського Союзу та не підпадає під дію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що між ТОВ "Агрофірма "Відродження" (покупець) та нерезидентом "PACCAR Financial Polska sp. z о.о.", Польща (продавець), у м.Варшаві було укладено зовнішньоекономічний договір б/н від 04.04.2017 на придбання товариством наступного автотранспортного засобу: сідловий тягач DAF FTXF 105.460, номер шассі - НОМЕР_1 , рік виготовлення -2013р., вартістю 162000 PLN.

Відповідно до параграфу 2 цього ж Контракту, сплата ціни відбудеться шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок продавця на підставі рахунку з ПДВ або рахунку-проформи.

На підставі укладеного Контракту вказаний транспортний засіб був ввезений на митну територію України за МД №UA101070/2017/008103 від 23.05.2017 - сертифікат EUR.1 Nr/No PL/MF/AL 0192691 від 15.05.2017.

При цьому, ТОВ "Агрофірма "Відродження" було надано право на преференції по сплаті митних платежів товару за вказаною МД у розмірі 5% ввізного мита. Митне оформлення вказаного товару виконане відповідно до Закону України “Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони”.

В період з 20.11.2018 по 28.11.2018 Головним управлінням ДФС в Житомирській області було проведено документальну невиїзну перевірку з питань дотримання ТОВ "Агрофірма "Відродження" законодавства України з питань державної митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за вищевказаною МД, за результатами якої складено акт №146/06-30-14-12/31884860 від 11.12.2018.

Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ "Агрофірма "Відродження":

- ч.5 ст.280, ч.1 ст.281, ч.1 ст.289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI; ч.1 ст.29 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27 червня 2014 року; пунктів 3-4 статті 17 Протоколу №1 “Щодо визначення концепції “Походження товарів” і методів адміністративного співробітництва”, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 57368,94 грн за МД №UA101070/2017/008103 від 23.05.2017;

- ч.5 ст.280, ч.1 ст. 281, ч.1 ст.289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI; ч.1 ст.29 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27 червня 2014 року; пунктів 3-4 статті 17 Протоколу №1 щодо визначення концепції “походження товарів” і методів адміністративного співробітництва; пп. 190.1 ст.190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 11473,79 грн за МД №UA101070/2017/008103 від 23.05.2017.

Не погоджуючись із виявленими контролюючим органом порушеннями, товариство подало до Головного управління ДСФ у Житомирській області заперечення на акт №146/06-30-14-12/31884860, яке листом від 09.01.2019 № 187/6/06-30-14-12 залишено без задоволення.

10.01.2019 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000491412 про донарахування ТОВ "Агрофірма "Відродження" податкових зобов`язань зі сплати 57368,94 грн ввізного мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, та 14342,24 грн штрафних санкцій;

- №0000501412 про донарахування ТОВ "Агрофірма "Відродження" податкових зобов`язань зі сплати 11473,79 грн податку на додану вартість та 2868,45 грн штрафних санкцій.

Позивач в адміністративному порядку оскаржив податкові повідомлення-рішення до ДФС України, вказавши, що ним подано запит до продавця товару «PACCAR Financial Polska sp. z о.о.» з проханням надати уповноваженому органу Польщі необхідні документи в підтвердження достовірності сертифікату EUR.1 Nr/No PL/MF/AL 0192691 від 15.05.2017 для надання (підтвердження) статусу преференційного походження товару з країн ЄС та застосування зменшеної ставки ввізного мита, від якого отримало запевнення щодо позитивного вирішення даного питання. Вказане питання знаходиться на стадії технічного виконання.

Рішенням від 25.03.2019 № 13860/6/99-99-11-06-03-25 ДФС України скаргу залишено без задоволення. Основним мотивом рішення слугував лист уповноваженого органу Польщі від 05.07.2018 №1401-IOС.4331.11.2018.1/JW стосовно результатів перевірки сертифікату EUR.1 Nr/No PL/MF/AL 0192691, яким повідомлено, що транспортний засіб (сідловий тягач DAF FTXF 105.460) не має права на преференційний режим, так як експортер товару не надав відповідних документів, що підтверджують статус його походження.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (чинного на момент виникнення спірних відносин, далі – ПК України), Митним кодексом України № 4495-VI від 13 березня 2012 року (чинного на момент виникнення спірних відносин, далі – МК України), Законом України “Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони” та Протоколом №1 - щодо визначення концепції “походження товарів” і методів адміністративного співробітництва.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках (п.216.4 ст.216 ПК України).

Крім того, базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу (ст.190 ПК України).

Датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення (п.187.8 ст.187 ПК України).

Відповідно до ч.1 ст.271 МК України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, одним із видів мита є ввізне мито (п.1 ч.2 ст.271 МК України), яке встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України. (ст.272 МК України).

Пунктом першим частини 1 статті 276 МК України визначено, що платниками мита є особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.

Базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є зокрема для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів.

Обов`язок із сплати митних платежів виникає, зокрема: у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України (ч.1 ст.289 МК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.281 МК України, ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України (п.5 ст.280 МК України).

Однак, у відповідності до ст.281 МК України передбачені тарифні пільги (тарифні преференції).

Зокрема, допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Поряд із цим, слід вказати, що країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару (ч.2-3 ст.36 МК України).

Враховуючи вищевикладене, основною умовою для застосування пільгової ставки ввізного мита є підтвердження країни походження товару.

Частиною третьою статті 43 МК визначено, що сертифікат про походження товару - це документ який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення.

Відповідно до частини восьмої, дев`ятої статті 43 МК у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або органом доходів і зборів встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати органу доходів і зборів для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 44 МК у разі ввезення товару на митну територію України, сертифікат про походження товару подається обов`язково на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені МК.

Згідно з частиною першою статті 45 МК у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Відповідно до п.1 ст.29 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони вчиненої 21.03.2014 та 27.06.2014 в м.Брюсселі та ратифікованої Законом України № 1678-VII від 16 вересня 2014 року (далі - Угода). Кожна Сторона зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди (далі - Графіки).

При цьому, частиною 1 статті 16 Протоколу №1 “Щодо визначення концепції “Походження товарів” і методів адміністративного співробітництва” (далі – Протоколу №1) вищевказаної Угоди товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

В свою чергу, сертифікат з перевезення товару EUR.1, зазначений в статті 16 цього Протоколу, має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником (ч.1 ст. 17 Протоколу №1).

Експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR. 1, а також бланк заяви (ч.2 ст. 17 Протоколу №1).

Більш того, експортер, який подає заяву про видачу сертифіката з перевезення товару EUR.1, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту, у якій видається сертифікат з перевезення товару EUR.1, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу (ч. 3 ст.17 Протоколу №1).

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни-члена Європейського Союзу або України, якщо розглядувані товари можуть бути визнаними такими, що походять з Європейського Союзу або України, і задовольняють іншим умовам цього Протоколу (ч. 4 ст. 17 Протоколу №1).

Стаття 28 Протоколу до Угоди про асоціацію встановлює, що до складу документації, зазначеної в статтях 17(3) і 22(3) цього Протоколу, використовуваної для підтвердження того, що товари, вказані в сертифікаті з перевезення товару EUR.1 або декларації інвойс можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України й відповідають іншим вимогам цього Протоколу, можуть входити, "interalia" (переклад - також), в тому числі:

(a) прямі свідчення процесів, виконаних експортером чи постачальником для отримання розглядуваного майна, що містяться, наприклад, у його обліковій документації чи у міжнародній системі обліку;

(b) документи, що підтверджують статус походження використаних матеріалів, видані чи складені в Європейському Союзі або Україні, якщо застосування таких документів відповідає чинному законодавству відповідної країни;

(c) документи, що підтверджують обробку матеріалів у Європейському Союзі або Україні, видані чи складені в ЄС або Україні, якщо застосування таких документів відповідає чинному законодавству відповідної країни;

(d) сертифікати з перевезення товару EUR.1 або декларації інвойс, що підтверджують статус походження використаних матеріалів, видані чи складені в Європейському Союзі або Україні згідно з цим Протоколом;

(e) належні свідчення про обробку, виконану з межами Європейського Союзу або України згідно з положеннями статті 12 даного Протоколу, які підтверджують, що вимоги цієї статті були виконані.

Отже, у разі визнання товарів, такими, що походять з Європейського Союзу або України на них розповсюджується Угода про асоціацію та, відповідно, зменшується або скасовується ввізне мито, тобто застосовуються преференції.

Так, судом вже встановлено, що при митному оформленні товару для застосування тарифних преференцій "АФ "Відродження" подало до митних органів наступні документи:

- зовнішньоекономічний контракт від 04.04.2017;

- рахунок-фактуру №17970030 від 28.04.2017;

- свідоцтво DR/BAJ 3259439;

-митну декларацію країни відправлення MRN 17PL445010E0380945;

- МД №UA101070/2017/008103 від 23.05.2017;

- сертифікат з перевезення товару EUR.1 Nr/No PL/MF/AL 0192691;

- сертифікат відповідності від 22.05.2017.

Як вбачається із акту перевірки, підставою для виникнення сумнівів щодо походження ввезеного позивачем товару стала інформація уповноваженого органу Польщі (лист від 05.07.2018 №1401-IOС.4331.11.2018.1/JW) стосовно результатів перевірки сертифікату EUR.1 Nr/No PL/MF/AL 0192691.

Так, відповідач зазначає, що за результатами перевірки уповноваженим органом Польщі від 05.07.2018 №1401-IOС.4331.11.2018.1/JW стосовно результатів перевірки сертифікату EUR.1 Nr/No PL/MF/AL 0192691 повідомлено, що транспортний засіб (сідловий тягач DAF FTXF 105.460) не має права на преференційний режим, так як експортер товару не надав відповідних документів, що підтверджують статус його походження. Тому, на думку відповідача, наданий сертифікат не відповідає вимогам щодо достовірності й правильності.

Однак, суд не погоджується із вказаним висновком та зазначає, що, у змісті наданого листа від 05.07.2018 №1401-IOС.4331.11.2018.1/JW вказано, що: «…Митні органи Польщі підтверджують достовірність вищезгаданої інформації про походження…» (сідлового тягача DAF FTXF 105.460 згідно сертифікату EUR.1 Nr/No PL/MF/AL 0192691 - прим.суду). Отже, можна дійти висновку, що компетентний орган Польщі підтверджує, а не спростовує інформацію про походження товару із ЄС, а саме з Нідерландів.

Більш того, підтверджуючими документами щодо країни-походження ввезеного товару слугують:

- рахунок-фактура з ПДВ № 020/А11/0000007 від 02.09.2013 про придбання «PACCAR Financial Polska sp. z о.о.» сідлового тягача DAF FTXF 105.460 у продавця «БВ Ваніцкі СП. ОСОБА_3 О.»;

- декларація постачальника товарів, що мають преференційний статус походження від 22.01.2019, якою засвідчено, що країною походження товару, зазначеному у рахунку фактурі № 020/А11/0000007 від 02.09.2013 є Нідерланди;

- лист ALFA/07/2019/UA від 22.01.2019 Митного агентства «Альфа» Республіки Польща на адресу ДФС України, яким підтверджено, що EUR.1 Nr/No PL/MF/AL 0192691 була виставлена відповідно до чинних положень і має голландське походження. Внаслідок недогляду зі сторони експортера – фірми «PACCAR Financial Polska sp. z о.о.» не були терміново надані документи у Митну службу, які підтверджують голландське походження товару.

Суд зауважує, що EUR.1 Nr/No PL/MF/AL 0192691 заповнений експортером «PACCAR Financial Polska sp. z о.о.» і саме ця компанія несе відповідальність за достовірність інформації викладеної у такому.

Відтак, з досліджених судом документів чітко встановлено країну походження товару – Нідерланди.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що за перевіркою преференційного походження товару, митним органам, у разі наявності обґрунтованих сумнівів, необхідно було також звернутися до країни походження товару - Нідерландів.

Крім того, згідно п.4 Протоколу 1 Угоди про асоціацію - Сертифікат з перевезення товару Евро-1 має бути виданий митними органами країни члена Європейського Союзу або України, якщо розглядувані товари можуть бути визнаними такими, що походять з Європейського Союзу або України і задовольняють інші умови цього Протоколу.

Судом встановлено, що під час оформлення сертифікату Евро-1 позивачем митним органам Польщі було надано всі обумовлені законом документи. Жодних зауважень та заперечень щодо неналежності поданих документів не було, що і стало підставою для оформлення сертифікату Евро-1.

Відповідно до ч.3 ст.43 МК України, сертифікат про походження товару - документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Таким чином, сертифікат походження товару Евро-1 був виданий митними органами Республіки Польща як країною членом Європейського Союзу, що узгоджується з положеннями Протоколу 1 Угоди про асоціацію.

З урахуванням наведеного, на сідловий тягач DAF FTXF 105.460, номер шассі - НОМЕР_1 , розповсюджуються преференції, встановлені Угодою між Україною та ЄС.

А відтак, збільшення зобов`язань по платежам ПДВ та мита на вказаний транспортний засіб є неправомірним.

За правилами, встановленими ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи не вищевикладене, не надання відповідачем достатніх доказів на обґрунтування правомірності донарахування податкових зобов`язань зі сплати 57 368,94 грн ввізного мита та 11 473,79 грн податку на додану вартість, суд дійшов висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень №0000491412 та №0000501412 від 10.01.2019 та необхідність їх скасування.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3842 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Житомирській області.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (вул. Польова,1, с.Громада, Любарський район, Житомирська область, 13132, код ЄДРПОУ 31884860) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ 39459195) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Житомирській області №0000491412 від 10.01.2019.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Житомирській області №0000501412 від 10.01.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" судовий збір у розмірі 3842 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова