Ухвала суду № 86631726, 26.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2019 року м. Київ № 320/7076/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву Приватного підприємства «Фірма Мізан» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватного підприємства «Фірма Мізан» з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0150515005 від 19.08.2019 Головним управлінням Державної податкової служби України у Київській області;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0150485005 від 19.08.2019 прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України у Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, в матеріалах позовної заяви відсутня належним копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Фірма Мізан», а також відсутні документи, що підтверджуються повноваження на підписання позовної заяви Либою В. ОСОБА_1 , яку останній підписав.

Згідно з ч.1 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частин 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

В матеріалах справи, які надані до суду у справі №320/7076/19 керівником ПП «Фірма Мізан» зазначається Либа В.В., водночас до суду не було надано документів, які б підтверджували повноваження такого представника здійснювати представництво інтересів юридичної особи в судах.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- документів, що підтверджують повноваження здійснення представництва інтересів ПП «Фірма Мізан» Либою В.В. (витяг з ЄДР/статут, наказ про призначення на посаду).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Фірма Мізан» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.