Рішення № 86630901, 08.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Справа № 160/8459/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 32293278, адреса: 51907, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Фізкультурна, буд. 3) податкове повідомлення-рішення форми «Н» № 0043185541 від 30.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення - рішення форми «Н» від 30.05.2019 р. № 0043185541 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки податкові накладні, визначені у акті камеральної перевірки №№ 92, 93,106, 108, 136, 67, 114, 78, 86, 76, 77, 90, 53, 80, 78, 79, 79, 82, 87, 81, 87, 86, 78, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ», є зведеними податковими накладними, та підтверджують здійснення господарської операції, звільненої від оподаткування, відповідно до п.п. 197.1.6 п. 197.1 статті 197 Податкового кодексу України (послуги звільнені від оподаткування). Позивачем зазначено, що підприємство надає послуги з перевезення пасажирів у напрямах міського та міжміського призначення, власними транспортними засобами, що є основним видом його діяльності, послуги з перевезення пасажирів міським транспортом загального користування, відповідно до п.п. 197.1.8. статті 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування (операції з: постачання послуг з перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом (крім таксі), тарифи, на які регулюються в установленому порядку). Також вказав, що в перевіряємому періоді, підприємство використовувало власні транспортні засоби для здійснення пасажирських перевезень. Звернув увагу на те, що в зведених податкових накладних відображені покупки, що використовувались безпосередньо для виконання міських пасажирських перевезень. У відповідності до п.п. б п. 198.5 ст. 198 ПКУ, позивач зареєстрував зведені податкові накладні, які відображені податковою інспекцією в акті перевірки, ці податкові накладні підтверджують здійснення господарських операцій, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України. Отже, позивач вважає, що ТОВ «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» звільнено від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, оскільки ці накладні не підлягали наданню покупцям, що, у свою чергу, є самостійною правовою підставою для незастосування до спірних правовідносин п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.09.2019 року представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання, в якому він просив продовжити строк подання відзиву на позовну заяву. В клопотанні зазначив, що ухвалу від 09.09.2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було отримано 10.09.2019 року. Вказав, що, враховуючи складність справи, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання витребуваної судом інформації. Проте, отримання її в строки, визначені ухвалою суду, ускладнюється значними обсягами інформації та потребує більш тривалого часу.

26.09.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, за результатами розгляду клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, задоволено, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.10.2019 року.

04.10.2019 року (вх.№56300) на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову. Зауважив, що податкове повідомлення-рішення, яке винесено на підставі висновків, викладених в Акті перевірки щодо порушення строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, є правомірним та відповідає нормам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 32293278, адреса: 51907, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Фізкультурна, будинок 3) зареєстроване 06.12.2002 року, номер запису: 1223 120 0000 0021. Взято на облік в органах ДФС: ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Кам`янське Управління ДПІ у м. Кам`янське 23.12.2002 року. Директор підприємства з 14.08.2015 року - ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» здійснює діяльність щодо надання послуг з перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом (крім таксі), основний вид економічної діяльності підприємства є – 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

13.05.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, керуючись 19-1. 1.1 п. 19.1 ст.19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за лютий-травень 2017 р., липень-грудень 2017 р., січень-листопад-2018 року.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 13.05.2019 року № 25926/612-04-36-55-41-21/322, в якому зафіксовано порушення ТОВ «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, - порушено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за лютий-травень 2017 р., липень-грудень 2017 р., січень-листопад-2018 р. на загальну суму податку на додану вартість 1553446,00 грн., а саме: № 92 (кількість затримки 2 дні), № 93(кількість затримки 3 дні), № 106 (кількість затримки 1 день), № 108 (кількість затримки 1), № 136 (кількість затримки 2 дні), № 67 (кількість затримки 15), № 114 (кількість затримки 3 дні), № 78 (кількість затримки 2 дні), № 86 (кількість затримки 2 дні), № 76 (кількість затримки 4 дні), № 77 (кількість затримки 4 дні), № 90 (кількість затримки 4 дні), № 53 (кількість затримки 4 дні), № 80 (кількість затримки 5 днів), № 78 (кількість затримки 5 днів), № 79 (кількість затримки 4 дні), № 79 (кількість затримки 1 день), № 82 (кількість затримки 1 день), № 87 (кількість затримки 4 дні), № 81 (кількість затримки 4 дні), № 87 (кількість затримки 5 днів), № 86 (кількість затримки 2 дні), № 78 (кількість затримки 1 день).

На підставі акта камеральної перевірки від 13.05.2019 року № 25926/612-04-36-55-41-21/322 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0043185541 від 30.05.2019 року, яким до ТОВ «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» застосовано штраф у розмірі 155 344,59 гривень.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено ТОВ «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» в адміністративному порядку, рішенням Державної фіскальної служби України від 16.08.2019 р. № 39427/6/99-99-11-06-0125 податкове повідомлення-рішення № 0043185541 від 30.05.2019 р. залишено без змін, а скаргу ТОВ «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» - без задоволення.

Досліджуючи правомірність податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0043185541 від 30.05.2019 р., суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 (далі - Порядок № 1307) в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність платника податку, передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, та встановлена з 01.01.2015 року.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 26.06.2018 року у справі № 816/1990/17, від 04.09.2018 року у справі № 816/1488/17.

Суд вказує, що згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 (далі - Порядок № 1307), при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема: 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

У зведених податкових накладних, у яких зазначено код ознаки 1 або 2, у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування (П. І .Б.), у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "600000000000", рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» не заповнюється, а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності) (абзац дванадцятий пункту 11 Порядку № 1307).

Судом встановлено, що ТОВ «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» складено зведені податкові накладні: № 92 від 28.02.2017 р. , № 93 від 31.03.2017 р., № 106 від 30.04.2017 р., № 108 від 31.05.2017 р., № 136 від 31.07.2017 р., № 67 від 15.08.2017 р., № 114 від 31.08.2017 р., № 78 від 30.09.2017 р., № 86 від 31.10.2017 р., № 76 від 30.11.2017 р., № 77 від 30.11.2017 р., № 90 від 31.12.2017 р., № 53 від 15.11.2018 р., № 80 від 31.10.2018 р., № 78 від 31.01.2018 р., № 79 від 28.02.2018 р., № 79 від 31.03.2018 р., № 82 від 30.04.2018 р., № 87 від 31.05.2018 р., № 81 від 30.06.2018 р., № 87 від 31.07.2018 р., № 86 від 31.08.2018 р., № 78 від 30.09.2018 року.

Згідно вказаних податкових накладних, такі містять у верхній лівій частині у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" помітку "X" із зазначенням типу причини: 09.

Суд зазначає, що вказані податкові накладні, які зареєстровано позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), складені позивачем за операціями, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, а також складені на отримувача (покупця) - ПП "Експрес-2001".

На підставі викладеного, судом встановлено, що за вимогами Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, такі податкові накладні не підлягають наданню отримувачу (покупцю) з причини: складені на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, що відображено у самих податкових накладних.

Податкові накладні № 92 від 28.02.2017 р. , № 93 від 31.03.2017 р., № 106 від 30.04.2017 р., № 108 від 31.05.2017 р., № 136 від 31.07.2017 р., № 67 від 15.08.2017 р., № 114 від 31.08.2017 р., № 78 від 30.09.2017 р., № 86 від 31.10.2017 р., № 76 від 30.11.2017 р., № 77 від 30.11.2017 р., № 90 від 31.12.2017 р., № 53 від 15.11.2018 р., № 80 від 31.10.2018 р., № 78 від 31.01.2018 р., № 79 від 28.02.2018 р., № 79 від 31.03.2018 р., № 82 від 30.04.2018 р., № 87 від 31.05.2018 р., № 81 від 30.06.2018 р., № 87 від 31.07.2018 р., № 86 від 31.08.2018 р., № 78 від 30.09.2018 року, містять дві обов`язкові складові, які звільняють платника від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, а саме: податкові накладні не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.

Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.

Частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, оскільки обставини даної справи свідчать про звільнення ТОВ «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних № 92 від 28.02.2017 р. , № 93 від 31.03.2017 р., № 106 від 30.04.2017 р., № 108 від 31.05.2017 р., № 136 від 31.07.2017 р., № 67 від 15.08.2017 р., № 114 від 31.08.2017 р., № 78 від 30.09.2017 р., № 86 від 31.10.2017 р., № 76 від 30.11.2017 р., № 77 від 30.11.2017 р., № 90 від 31.12.2017 р., № 53 від 15.11.2018 р., № 80 від 31.10.2018 р., № 78 від 31.01.2018 р., № 79 від 28.02.2018 р., № 79 від 31.03.2018 р., № 82 від 30.04.2018 р., № 87 від 31.05.2018 р., № 81 від 30.06.2018 р., № 87 від 31.07.2018 р., № 86 від 31.08.2018 р., № 78 від 30.09.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд приходить до висновку, що застосування до останнього спірним податковим повідомленням-рішенням № 0043185511 від 30.05.2019 року штрафу за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних на суму 155 344,59 грн. є протиправним та зазначене рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, в розмірі 2 330,18 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 4913 від 28.08.2019 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2 330,18 грн. підлягає стягненню з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Н" №0043185541 від 30.05.2019 року про накладення штрафу в сумі 155344,59 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 32293278) понесені позивачем судові витрати в сумі 2330,18 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник