
221/8611/19
3/221/3237/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника оперуповноваженого з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 05.12.2018 року органом 8089, РНОКПП НОМЕР_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0925 вбачається, що 07.11.2019 року о 08.35 годині ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3 здійснив перетин КПВВ «Новотроїцьке» по маршруту м. Маріуполь – м. Донецьк, де після детального огляду автомобіля працівниками ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області виявлені товарно-матеріальні цінності: коректор об`єму газу ОE- VPT-0.7/25 у кількості 1 шт. на суму 14900грн., коректор об`єму газу ОE- VPT-0.7/50 у кількості 1 шт. на суму 14900грн., коректор об`єму газу ОE- VPT-0.7/60 у кількості 1 шт. на суму 14900грн., на загальну суму 44700грн., тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що здійснив перетин КПВВ «Новотроїцьке» по маршруту м. Донецьк до м. Волноваха Донецької області, та перевозив товарно-матеріальні цінності на загальну суму 44700грн, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою провину визнає у повному обсязі, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.
Керуючись ст.ст. 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок без конфіскації товарно-матеріальних цінностей: Отримувач Волноваське УК/Волноваський р-н – 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37980308, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA548999980000031117106005179.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106..
Товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу №0925 від 07.11.2019 року та акту прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 07.11.2019 року, а саме: коректор об`єму газу ОE- VPT-0.7/25 у кількості 1 шт. на суму 14900грн., коректор об`єму газу ОE- VPT-0.7/50 у кількості 1 шт. на суму 14900грн., коректор об`єму газу ОE- VPT-0.7/60 у кількості 1 шт. на суму 14900грн., на загальну суму 44700грн., які зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке» - конфіскувати у дохід держави.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 24.03.2019 року.
Суддя Н.В. Писанець
24.12.2019
Судове рішення № 86630337, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 24.12.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 221/8611/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: