Ухвала суду № 86630239, 18.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13506/19

Провадження № 1-кс/428/7700/2019

УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Шишлакової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Шишлакової В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мартиненко К.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, –

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Шишлакової В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мартиненко К.О. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12019130370001566 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2019 року до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_2 підробив довіреності на право власності автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_1 показала, що у 1981 чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був придбаний автомобіль ВАЗ 2105. З липня по серпень 2016 гору ОСОБА_3 переніс інсульт та перебував на лікуванні у тяжкому стані. В цей час до нього звернувся знайомий родини - ОСОБА_2 , який запропонував оформити довіреність на право керування вищевказаним автомобілем для того, щоб перевозити ОСОБА_3 до лікарень. 06.09.2016 за місцем мешкання ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_2 разом із нотаріусом. При цьому ОСОБА_3 поставив свій підпис у журналі нотаріуса, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 гроші в сумі 3000 гривень за користування автомобілем. За показаннями ОСОБА_1 довіреність ОСОБА_3 не підписував. 05.10.2016 ОСОБА_3 помер. Через деякий час ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з проханням повернути автомобіль, однак останній відмовився. Надалі ОСОБА_1 дізналась про те, що 16.09.2016 автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переоформлений на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу. Підставою для оформлення договору купівлі-продажу виявилась довіреність від 06.09.2016 оформлена від імені ОСОБА_3 , якою він уповноважував ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продати належний йому автомобіль марки ВАЗ -2105, 1981 року випуску двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У зв`язку із цим у грудні 2018 року ОСОБА_1 подала до Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільний позов з метою визнання договору купівлі-продажу від 16.09.2019 недійсним. 24.08.2019 в судовому засіданні ОСОБА_2 надав довіреність про продаж вищевказаного автомобілю від імені ОСОБА_3 , в якій були виконані підпис та рукописно написане прізвище ОСОБА_3 .

Проте, відповідно до показань ОСОБА_1 її чоловік ОСОБА_3 довіреність 06.09.2016 не підписував, тому є підстави вважати, що підпис ОСОБА_3 та написання його прізвища у довіреності від 06.09.2016 були підроблені.

В матеріалах досудового розслідування містяться копії доказів, однак криміналістичні експертизи не проводяться за копіями доказів.

Слідчий вказує, що з метою встановлення об`єктивних даних, виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Луганського обласного Державного нотаріального архіву (ЄДРПОУ 34791224), яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 52а, а саме: - справи нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелиці Юлії Михайлівни від 06.09.2019 про посвідчення довіреності серії НВХ № 263313, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продати належний йому автомобіль марки ВАЗ 2105, 1981 року випуску, колір голубий, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік Державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелиці Юлії Михайлівни, з можливістю їх вилучення з метою проведення почеркознавчої та технічної експертиз.

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити.

Представник Луганського обласного Державного нотаріального архіву у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно першого абзацу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12019130370001566 від 10.09.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Шишлакової В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мартиненко К.О. про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Шишлаковій Валерії Валеріївні, слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Пєдаю Владиславу Сергійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні Луганського обласного Державного нотаріального архіву (ЄДРПОУ 34791224), яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 52а, а саме:

– справи нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелиці Юлії Михайлівни від 06.09.2019 про посвідчення довіреності серії НВХ НОМЕР_4 263313, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продати належний йому автомобіль марки ВАЗ 2105, 1981 року випуску, колір голубий, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

– реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік Державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелиці Юлії Михайлівни.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко